Spete dizolvare societate comerciala. Decizia 425/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 425/R-
Ședința publică din 18 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
Judecător: -
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile formulate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,- și pârâta SC SA, cu sediul în com., sat., împotriva sentinței nr.51/C din 17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată - reclamantă fiind OFICIUL REGISTRULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în Pitești, str. - nr. 29.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față:
Constată că prin cererea înregistrată la 23.08.2007 la data de 23.08.2007, reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului - prin de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în Pitești, a chemat în judecată pe pârâta A, cu sediul în comuna, jud.A, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună, în temeiul art.237 alin.1 lit.d) din Legea nr.31/1990, privind societățile comerciale, republicată, dizolvarea societății comerciale pârâte.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că din evidențele registrului comerțului ținut de ORC de pe lângă TRIBUNALUL ARGEȘ, rezultă că pârâta SA nu a înțeles să procedeze la majorarea capitalului său social, astfel cum este prevăzut prin dispozițiile art.10 alin.1 din Legea 31/1990, potrivit cărora capitalul social al societății pe acțiuni sau în comandită pe acțiuni nu poate fi mai mic de 90.000 lei.
Cum nivelul capitalului social la societățile pe acțiuni sau în comandită pe acțiuni prezintă o importanță deosebită atât pentru acționari cât și pentru terții care intră în legătură cu societatea, fiind un element care oglindește atât capacitatea acesteia de a derula afaceri cât și o garanție pentru acoperirea eventualelor pierderi, reclamanta a solicitat să se constate că pârâta nu a profitat de termenul de grație acordat de legiuitor pentru a-și majora capitalul social, fiind așadar întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune dizolvarea.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.112 și urm. proc.civ. art.10 alin.1 și 2 și art.237 alin.1 lit.d) din Legea 31/1990 și pe cele ale legii nr.26/1990.
Tribunalul Comercial Argeș prin sentința comercială nr.51/C/17.01.2008 a admis cererea ONRC B - prin ORC A și, în temeiul art.237 alin.1 lit.d) Legea 31/90-R a dispus dizolvarea pârâtei și înregistrarea sentinței în Registrul Comerțului, precum și efectuarea publicității prevăzute de lege.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, așa cum rezultă din listingul de pe fila din Registrul Comerțului depus la dosar rezultă că pârâta A, societate pe acțiuni, nu și-a respectat obligația legală de a-și majora capitalul social la suma de cel puțin 90.000 lei, nici nu a înțeles să întreprindă măsuri de reorganizare a sa într-o altă formă de organizare, pentru care legea stabilește un capital social inferior sumei arătate.
În drept, nemajorarea capitalului social al societății pe acțiuni sau al societății în comandită pe acțiuni constituie încălcarea unei obligații legale ce revine acestora potrivit dispozițiilor art.10 alin.1 din Legea 31/1990
Potrivit alin.2 teza a II-a a aceluiași text, în cazul încălcării acestor dispoziții, orice persoană interesată se poate adresa instanței pentru a cere dizolvarea societății.
Aceste dispoziții legale au fost adoptate în vederea armonizării legislației interne cu art.6 alin.1 din Directiva Consiliului nr.77/91/CEE, potrivit căreia "Statele membre vor impune ca, pentru constituirea unei societăți sau pentru obținerea de către aceasta a autorizației de începere a comerțului, va fi subscris un capital social care nu va fi mai mic de 25.000 unități europene de cont".
Astfel, prin Legea nr.302/2005 pentru modificarea și completarea legii nr.31/1990 privind societățile comerciale, se acordă societăților pe acțiuni și în comandită pe acțiuni un termen de 1 an de la intrarea în vigoare a legii, pentru a-și majora capitalul social la nivelul prevăzut de directivă, termen ulterior prelungit, prin Legea nr.516/2006, până la data de 31 ianuarie 2007.
Cum pârâta nu a înregistrat la oficiul registrului comerțului mențiunea majorării capitalului său social până la expirarea termenului fixat, acesta are dreptul să solicite dizolvarea sa, astfel după cum s-a arătat, iar instanța urmează să admită cererea și în temeiul dispozițiilor art.237 alin.1 lit.d) din Legea 31/1990, să dispună dizolvarea
Potrivit dispozițiilor art.3 din Legea 302/2005, ale căror prevederi derogă de la cele ale art.237 alin.3 și 4 din Legea 31/1990, hotărârea tribunalului prin care s-a pronunțat dizolvarea pentru neîndeplinirea obligației de majorare a capitalului social se înregistrează în Registrul Comerțului, se comunică pe cale electronică Agenției Naționale de Administrare Fiscală, Direcției generale județene a finanțelor publice și Autorității pentru valorificarea Activelor Statului, se afișează pe pagina de internet a Oficiului Național al registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, termenul de recurs fiind potrivit art.3 alin.2 din Legea 302/2005 de 30 de zile de la de la comunicarea hotărârii judecătorești pentru părți și de la efectuarea publicității prin afișare pe pagina de internet a ONRC, pentru orice persoană interesată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs în termen legal, atât creditoarea DGFP A, cât și intimata SC "" SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.299-316 Cod pr.civilă și art.237 alin.5 din Legea 31/1990.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, DGFP Aac riticat sentința astfel:
- în mod eronat, s-a dispus dizolvarea societății, fără să se țină cont de existența creanțelor statului, precum și de faptul că s-a început executarea silită, pentru recuperarea creanței de 251.360 RON.
- de asemenea, trebuie să se facă aplicabilitatea disp.art. 138 alin.5 OG nr.92/2003 în raport de care executarea silită se desfășoară până la stingerea creanțelor fiscale înscrise în titlul executoriu, inclusiv a dobânzilor, penalităților de întârziere ori a altor sume datorate potrivit legii, precum și a cheltuielilor de executare.
Prin urmare, se impune admiterea recursului și desființarea sentinței, în sensul respingerii cererii ONRC
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, intimata SC SA a criticat sentința în sensul că nu a ținut cont de adresa nr.76/14.XII.2007 prin care se stipulează posibilitatea măririi capitalului și în perioada ce urmează și că pe rolul Judecătoriei Costești există un litigiu având ca obiect pretenții în urma cărora acesta urmează să recupereze 130 to, precum și că este în derularea lichidării datoriilor către DGFP A și AVAS B ce i-au sechestrat bunurile.
Ca atare, se impune prelungirea termenului de funcționare a societății.
Examinând, grupat, criticile celor două recursuri, încadrate de instanță pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, dar și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acestea sunt nefondate, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art.237 lit.d) Legea 31/90-R, la cererea oricărei persoane interesate, precum și ONRC, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazul în care aceasta nu și-a completat capitalul social, în condițiile legii.
În speță, din datele existente la Registrul Comerțului a rezultat că societatea în cauză nu a respectat cerința majorării capitalului social, astfel că, în mod corect judecătorul sindic a apreciat incidența dispozițiilor actului normativ invocat în susținerea cererii.
Prin aceste reglementări legiuitorul a înțeles să oblige societățile comerciale să intre în legalitate, dizolvarea fiind sancțiunea pentru nerespectarea cerințelor legii. Termenele prevăzute de lege pentru asemenea operațiuni sunt termene cu caracter imperativ, de la care nu se poate deroga, astfel că solicitarea recurentei - intimate nu are suport legal.
Însă, dizolvarea nu presupune că personalitatea juridică a societății dispare, fără a exista faza lichidării, dovadă preocuparea din critica intimatei - recurente că se află în derularea procedurii de lichidare cu creditoarea.
Prin urmare, critica recurentei - creditoare legată de imposibilitatea recuperării creanței sale de 251.360 RON, se dovedește nejustificată față de prevederile, fără dubii, ale textelor legale în materie, cu atât mai mult cu cât acesta a declarat că a inițiat, deja, procedura executării silite din dreptul comun, procedură confirmată și de debitoare.
Ca atare, atâta vreme cât nu a aprobat radierea societății comerciale, creditorii și orice persană interesată, inclusiv aceasta, prin intermediul lichidatorului desemnat, își pot exercita acțiunile, fără a le fi afectate drepturile, deoarece, așa cum, bine se știe, societatea își păstrează personalitatea juridică pentru nevoile lichidării.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul art.3123 alin.1 Cod pr.civilă coroborat cu disp.art.31/90-R, urmează să respingă recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,- și pârâta SC SA, cu sediul în com., sat., împotriva sentinței nr.51/C din 17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată - reclamantă fiind OFICIUL REGISTRULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în Pitești, str. - nr. 29.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.1
TC/2 ex.
13.05.2008
jud fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
