Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 469/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.469/COM
Ședințapublică de la 02 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de recurenta contestatoare - SA, cu sediul ales în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva deciziei civile nr.377 pronunțată la 21.04.2008 de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SRL, cu sediul în C,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- depusă la dosar, pentru intimată avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.84 din 2.06.2008 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează asupra contestației formulată de contestatoarea - SA care este motivată, netimbrată, după care:
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar OP nr.- din 19.05.2008 în cuantum de 10,00 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul reprezentantul contestatoarei - SA învederează că împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 21.03.2008 de Tribunalul arbitral prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.3561al.2, art.35812alin.2 și ale art.183 Cod pr.civilă, - SA a formulat recurs înregistrat sub nr- la Curtea de APEL CONSTANȚA, fixându-i-se termen de judecată la data de 26.05.2008. Arată că eronat a fost citată recurenta la sediul din B, Calea, nr.239, sector 1. Sediul corect era la escu, - vezi fila 10 dosar recurs. La fel este indicat sediul la societatea de avocați și în dosarul de la Tribunalul arbitral. Pe portalul instanței apare, după două termen, că la 21.04.2008 cauza a fost soluționată. În conformitate cu prevederile art.317 al.1 teza 1 Cod pr.civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii. În doctrină și jurisprudență s-a reținut că un motiv al contestației în anulare îl presupune că citarea este obligatorie iar partea nu a fost deloc citată sau citarea a fost neregulată la termenul când s-a judecat cauza și s- pronunțat hotărârea și partea a lipsit. Motivul prevăzut de art.317 al.1 pct.1 Cod pr.civilă este incident: "dacă citarea s-a făcut la o altă adresă decât cea reală"; când "partea nu a fost deloc citată, atunci când a fost citată la o altă adresă decât cea indicată" și "când partea a fost citată pentru alt termen decât cel la care s-a judecat cauza". Mai arată că în jurisprudență se arată că este întemeiată contestația în anulare în condițiile în care, deși faza procesuală a recursului, recurentul a solicitat, ca actele de procedură să-i fie comunicate la domiciliul ales, procedura de citare nu a fost îndeplinită la adresa menționată. Învederează că, contestația este admisibilă dacă citarea s-a făcut la o altă adresă decât cea reală, chiar dacă s-ar proba cu martori că partea avea cunoștință de termen, deoarece dovada îndeplinirii actului de procedură nu se poate face prin probe extrinseci. Contestația în anulare întemeiată pe prevederile art.317 pct.1 poate fi exercitată și atunci când, în condițiile art.89 alin.2, partea nelegal citată s-a înfățișat în instanță dar nu i s-a acordat termen pentru a-și pregăti apărarea, întrucât se poate considera că procedura de chemare a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii numai dacă se respectă și dispozițiile art.89 alin.2 teza II care prevăd, în termeni imperativi, că partea este în drept să ceară amânarea dacă nu i s-a înmânat citația în termen. Depune la dosar practică judiciară, legislație. Solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei pronunțate la 21.04.2008 de Curtea de APEL CONSTANȚA. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimată solicită respingerea contestației. Arată că primul termen al soluționare a dosarului a fost desemnat aleatoriu la data de 26.05.2008. La 11.04.2008 cauza a fost amânată pentru constituirea legală a completului. La data de 14.04.2008 avut loc soluționarea cererii de preschimbare iar la data de 21.04.2008 a fost soluționat recursul. Arată că în conformitate cu prevederile art.29 din Legea nr.47/1992, recursul declarat împotriva încheierii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă se judecă în trei zile. Susținerile din contestație nu au legătură cu speța. În toate cererile contestatoarea a indicat sediul la Societatea de Avocați escu și care a reprezentat - SA pe tot cuprinsul judecății. Contestatoarea și-a exercitat cu rea credință drepturile procesuale. Arată că la fila 25 dosar recurs există un referat întocmit de grefierul șef de secție prin care se arată că a fost comunicată prin fax Cabinetului de avocatură escu, citația pentru termenul din 21.04.2008, după preschimbarea termenului, de care a luat cunoștință secretarul cabinetului, la data de 14.04.2008. Procedura de citare a fost legal îndeplinită, sens în care solicită respingerea contestației ca nefondată.
Avocat pentru contestatoare precizează că este falsă susținerea că sediul - SA a fost ales la apărători. La sediul societății de avocatură nu există secretar.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
La 29.04.2008 - SA a investit Curtea de APEL CONSTANȚA cu o contestație în anularea deciziei comerciale pronunțată la 21.04.2008 de aceeași instanță, în dosarul nr-.
S-a motivat calea de atac exercitată în sensul că, deși sediul indicat pentru comunicarea actelor de procedură către, atât în dosarul arbitral cât și în recurs a fost: B, Calea nr.239, sector 1, instanța de recurs a soluționat cauza fără aoc ita la această adresă.
S-a arătat că necitarea la domiciliul indicat cât și citarea la o altă adresă decât cea reală reprezintă o încălcare dispozițiilor art.317, alin.1 pct.1 din Cod pr.civilă.
Necitarea sa îi produse o gravă vătămare a intereselor procesuale, încălcare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii nelegale.
La dosar, în susținerea contestației în anulare s-a anexat practică judiciară.
În vederea soluționării căii de atac exercitate, Curtea a atașat dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA.
Verificând motivele invocate, prin raportare la actele și hotărârile dosarului format în fața instanței de recurs, Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
În ședința din 21.03.2008, în fața Curții de Arbitraj Comercial și Maritim C, - SA a formulat recurs împotriva măsurii dispuse de instanța arbitrală constând în respingerea ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate invocată.
Pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA, recursul a fost înregistrat la 26.03.2008, termenul fixat fiind 26.05.2008.
La 2.04.2008 s-au primit la instanță completări ale motivelor de recurs formulate de - SA.
La 7.04.2008 - SRL a formulat cerere de preschimbare a termenului de judecată, ce a fost admisă.
La 14.04.2008, în Camera de consiliu, președintele secției a dispus preschimbarea termenului de judecată la 21.04.2008.
Pentru ședința din 21.04.2008, recurenta - SA a fost citată prin fax, atât în B, sector 1, Calea nr.239 cât și la sediul procesual ales la un moment dat la, (filele 27-28 dosarul instanței de recurs).
De asemenea, fila 26 din același dosar confirmă trimiterea citației prin fax, precum și primirea lor de către destinatari, fiind respectate dispozițiile art.86 alin.1 și 3.
În plus, din cuprinsul încheierii întocmite cu ocazia ședinței din 14.04.2008, dată la care s-a judecat cererea de preschimbare a termenului de judecată stabilit inițial, reiese că grefierul de ședință a luat legătura telefonic cu secretarul cabinetului Societății de avocați ", " căreia, la 14.04.2008, ora 15:01 s-a adus la cunoștință termenul acordat, ca urmare a admiterii cererii de preschimbare.
Față de cele arătate, nu se confirmă susținerile contestatoarei referitoare la necitarea sa pentru termenul de judecată sau o citare la o altă adresă decât cea indicată, astfel că va fi respinsă contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurenta contestatoare - SA, cu sediul ales în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva deciziei civile nr.377 pronunțată la 21.04.2008 de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SRL, cu sediul în C,-, județul C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.dec.jud.-/3.07.2008
Tehnored. 2 ex./3.07.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
