Spete procedura insolventei. Decizia 470/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.470/COM
Ședințapublicăde la 02 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SA - cu sediul în B, sect.5, str.- - -, nr.1-5,.5, împotriva sentinței civile nr.6419/COM/20.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL - cu sediul în C,-, -S5,.3, jud.C - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C,--.A,.2, jud.C, intimții creditori S - cu sediul în B, sect.1,--11, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C,-, jud.C, P - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, COMPANIA DE MARITIMĂ SA - cu sediul în C, Port- 0, jud.C, AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ - cu sediul în C, Port, jud.C, CN ADMINISTRAȚIA SA - cu sediul în C, Port - Gara Maritimă, jud.C, REGIA AUTONOMĂ - ADMINISTRAȚIA ZONEI LIBERE C SUD ȘI A ZONEI LIBERE - cu sediul în C, Clădirea Adm., jud.C, ACADEMIA NAVALĂ C - cu sediul în C, str.- cel, jud.C, - domiciliată în C,-, -.93, jud.C, - domiciliată în C,-, -.93, jud.C, - domiciliat în C,-, -.93, jud.C, SC 3. SA - cu sediul în, str.- - -.Șantierul Naval, jud.C, INSPECTORATUL GENERAL AL COMUNICAȚIILOR RA - cu sediul în B, sect.1,-, SC C SA - cu sediul în C, str. - III, jud.C, SC SRL - cu sediul în C,-, jud.C, COMPANIA NAȚIONALĂ DE NAVALE SA - cu sediul în,-, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru lichidatorul judiciar al intimatei debitoare SC SRL consilier juridic în baza delegației depusă la dosar, intimata creditoare ce se legitimează cu CI seria - nr.- eliberată de Poliția C la data de 16.10.2001, CNP -, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual; învederează că recurenta creditoare a depus la dosar note scrise, după care:
Părțile prezenta arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri atât asupra excepției tardivității formulării recursului cât și pe fond.
Consilier juridic pentru intimata debitoare SC SRL prin lichidatorul judiciar, cu privire la excepția tardivității formulării recursului creditoarei Business - lichidator judiciar al debitoarei SA solicită admiterea acesteia și respingerea recursului ca tardiv formulat motivat de faptul că sentința civilă nr.6419/20.12.2007 a fost comunicată recurentei creditoare la 17.01.2008 aceasta a formulat recurs la 4.02.2008.
Pe fondul cauzei pune concluzii de respingere a recursului.
Intimata creditoare arată că nu este de acord cu închiderea procedurii. Precizează că soțul a fost salariat al SC SRL, a decedat și prin hotărâre judecătorească s-a dispus obligarea societății la plata unor sume de bani reprezentând despăgubiri deces și ajutor material. Depune la dosar copie a sentinței nr.180/11.01.2000 pronunțată de Judecătoria Constanța. Cu privire la excepția tardivității formulării recursului lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare atât asupra excepției tardivității formulării recursului cât și asupra fondului.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr.6419 din 20.12.2007 Tribunalul Constanța în temeiul art. 132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței, a ispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC a dispus radierea debitorului din registrul comerțului / registrul societăților agricole / registrul asociațiilor și fundațiilor / alte registre.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, Registrul Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor/altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, a reținut prima instanță că la data de 08.11.2007 lichidatorul desemnat să administreze procedura falimentului debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a stingerii întregului pasiv prin distribuirea sumelor obținute din lichidarea parțială a averii debitorului.
S-a întocmit raportul de lichidare care cuprinde date privind: situația debitorului la data deschiderii procedurii, etapele desfășurate în cursul procedurii, bunurile din averea debitorului ce au fost lichidate, situația sumelor obținute din lichidarea bunurilor, situația sumelor obținute din încasarea creanțelor debitorului, cheltuielile de administrare a procedurii, stingerea pasivului debitorului, bunurile rămase în averea debitorului după stingerea pasivului.
S-a reținut că averea debitorului a fost lichidată, că s-au achitat o parte din creanțe, conform tabelului definitiv consolidat al creanțelor, și toate cheltuielile de administrare a procedurii, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Business în calitate de lichidator al SA. Se susține că reiese din raportul final că masa pasivă nu a fost stinsă, în considerentele sentinței civile recurate se reține că lichidatorul a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a stingerii întregului pasiv prin lichidarea parțială a averii debitorului. Se arată că instanța de fond a constatat că s-a întocmit "raportul de lichidare" care cuprinde între altele date privind "stingerea pasivului debitorului, bunurile rămase în averea debitorului după stingerea pasivului".
În contradicție parțială cu cele de mai sus, fără nici o argumentație de natură să înlăture "constatările" inițiale, instanța "constată" în al treilea paragraf al considerentelor că "s-au achitat o parte din creanțe conform tabelului definitiv consolidat al creanțelor".
Consideră recurenta că sentința cuprinde motive contradictorii și chiar străine de natura pricinii, devenind incident art.304 pct.7 Cod procedură civilă. Această motivație ce conține elemente în totală contradicție cu situația de fapt dar și cu raportul lichidatorului este de natură a vătăma în mod direct interesele creditoarei Business.
Învederează recurenta că în nici unul din rapoartele lichidatorului nu se precizează și nici nu ar fi fost posibil să se precizeze că s-ar fi stins pasivul. Gradul de recuperare nu ar fi fost de doar 0,56% iar care este creditor pentru suma de 1.050.648,47 USD și-ar fi recuperat creanța. nu a recuperat nimic din această creanță.
Eronat este reținut de instanță că se face referire la "raportul de lichidare" la elementul "bunurile rămase în averea debitorului după stingerea pasivului". Dacă pasivul a fost acoperit în proporție de 0,56% cum puteau rămâne bunuri în averea debitorului.
Potrivit art.129 din legea nr.85/2006, închiderea procedurii se poate face doar în urma aprobării raportului final al lichidatorului la care nu există nici o referire în cuprinsul sentinței.
O altă critică vizează faptul că în mod eronat s-a reținut că s-ar fi achitat o parte din creanțe "conform tabelului definitiv consolidat al creanțelor". În realitate distribuirea creanțelor se poate face doar conform planului de distribuire prevăzut de art.122 din Legea nr.85/2006.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor aduse, instanța reține ca acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepția tardivității recursului invocată de către intimata debitoare prin lichidator se apreciază că aceasta nu este întemeiată deoarece termenul de recurs în cauza dedusă judecății este de 10 zile de la comunicare, hotărârea a fost comunicată recurentei la data de 17 ianuarie 2008 iar calea de atac a fost formulată la data de 28 ianuarie 2008,ultima zi, conform datei aplicate pe plic de către oficiul poștal.
In critica formulată de către recurenta creditoare se arată în principiu faptul că sentința civilă recurată cuprinde o motivație contradictorie, străină naturii pricinii judecate, motivație care ar fi în totală contradicție atât cu situația de fapt cât și cu raportul lichidatorului,aspect ce ar fi de natură a-i prejudicia în mod direct interesele.
Criticile din această perspectivă nu sunt întemeiate deoarece soluția instanței de fond reflectă probatoriul administrat în cauză neputându-se avansa ideea unei totale contradicții dintre aceasta și situația de fapt,raportul lichidatorului.
Astfel la data de 09.02.2004 s-a depus la dosarul cauzei raportul final al lichidatorului judiciar al intimatei debitoare,iar judecătorul sindic prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 16.02.2004 a aprobat atât raportul final cât și planul de distribuție final.
Lichidatorul judiciar a precizat faptul că s-a procedat la valorificarea întregului patrimoniu al intimatei debitoare, inițiindu-se toate acțiunile posibile pentru soluționarea de rambursat cuvenit acesteia, de asemenea a arătat că nu se impune aplic.disp.art.124 din Legea nr.85/1995 rep. în vigoare la data respectivă, pentru că nu sunt întrunite elemente pentru atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei falite,deoarece falimentul acesteia este o consecință directă a falimentului.
Ulterior pronunțării acestei încheieri la data de 24.11.2005 lichidatorul judiciar a formulat cerere pentru închiderea procedurii de lichidare judiciară a debitoarei intimate cu mențiunea că distribuția finală a acoperit cheltuielile cu procedura și doar 0,56 % din creanțele înregistrate la ordinea de prioritate 108.3.din legea specială. restul creanțelor rămânând neîndestulate.
Cererile formulate de către creditori în cauză pentru aplic.disp.art.124 din legea specială,precum și obiecțiunile formulate de către creditori au fost respinse în mod irevocabil.
In aceste condiții lichidatorul judiciar la data de 08.11.2007 reiterează cererea formulată în anul 2005 și solicită a se dispune închiderea procedurii insolvenței deschisă împotriva aceleiași debitoare intimate reiterând faptul că toate cererile de atragere a răspunderii foștilor administratori ai intimatei debitoare formulate de către creditori au fost respinse prin decizii irevocabile pronunțate de către Curtea de Apel.
In aceste condiții în mod temeinic și legal judecătorul sindic a făcut aplic. în cauză a disp.art.132 alin.2 din Legea nr.185/2006 fără a mai reitera în conținutul motivării sale argumentele uzitate în conținutul încheierilor interlocutorii pronunțate în cauză de-a lungul anilor,ce fac parte integrantă din hotărârea recurată, soluții pronunțate în perioada de timp cât a durat procedura falimentului debitoarei intimate,procedură ce a demarat prin pronunțarea de către aceeași instanță de judecată a sentinței civile nr.3150/18.12.2000 prin care s-a admis cererea formulată de creditori prin lichidatoarea recurentă de declanșare a procedurii falimentului în cauză.
În raport de aceste considerente, Curtea constată că sentința instanței de fond a fost pronunțată cu interpretarea corectă a probelor administrate în cauză și cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale invocate, neexistând motive de modificare sau casare a hotărârii, conform art.304 sau 3041Cod procedură civilă, astfel încât recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului ca nefondată.
Respinge recursul comercial d eclarat de recurenta creditoare - LICHIDATOR JUDICIAR AL DEBITOAREI SA - cu sediul în B, sect.5, str.- - -, nr.1-5,.5, împotriva sentinței civile nr.6419/COM/20.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL - cu sediul în C,-, -S5,.3, jud.C - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în C,--.A,.2, jud.C, intimții creditori S - cu sediul în B, sect.1,--11, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C,-, jud.C, P - cu sediul în C, str.-.-, nr.18, jud.C, COMPANIA DE MARITIMĂ SA - cu sediul în C, Port- 0, jud.C, AUTORITATEA NAVALĂ ROMÂNĂ - cu sediul în C, Port, jud.C, CN ADMINISTRAȚIA SA - cu sediul în C, Port - Gara Maritimă, jud.C, REGIA AUTONOMĂ - ADMINISTRAȚIA ZONEI LIBERE C SUD ȘI A ZONEI LIBERE - cu sediul în, Clădirea, jud.C, ACADEMIA NAVALĂ C - cu sediul în C, str.- cel, jud.C, - domiciliată în C,-, -.93, jud.C, - domiciliată în C,-, -.93, jud.C, - domiciliat în C,-, -.93, jud.C, SC 3. SA - cu sediul în, str.- - -.Șantierul Naval, jud.C, INSPECTORATUL GENERAL AL COMUNICAȚIILOR RA - cu sediul în B, sect.1,-, SC C SA - cu sediul în C, str. - III, jud.C, SC SRL - cu sediul în C,-, jud.C, COMPANIA NAȚIONALĂ DE NAVALE SA - cu sediul în,-, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Pt.Grefier, - -, aflată în CO, semnează conf.art.261 al.2 cpcp Grefier șef, |
Jud fond-I
Tehnored.--/07.07.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
