Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 474/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.474
Ședința publică din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier:- -
S-a luat în examinare, la a doua strigare, contestația în anulare formulată de pârâta SC SRL împotriva deciziei civile nr.-.10./2007 a Curții de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul ONRC B prin ORC C S, având ca obiect dizolvarea societate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestatoarea, consilier juridic, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulate este legal timbrată cu 15 lei taxă judiciară de timbru și 0,45 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul contestatoarei depune la dosar adresele nr.562/20.03.2008 emisă de SC SRL, nr.67/20.03.2009 emisă de Biroul Executorului Jud. G, nr.418/19.03.2009 emisă de Primăria com., nr.482/19.03.2009 emisă de SC Media SRL și adresa emisă de SC Trans SRL.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, anularea deciziei atacate și admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.-.10./2007 a Curții de Apel Timișoara în dosarul nr- s-a anulat recursul declarat de pârâta SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 1.15/15.05.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S, privind pe reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului, reprezentat prin directoarea de pe lângă Tribunalul C‑
Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel Timișoaraa reținut că prin sentința civilă nr.1.115/15.05.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S s‑a admis cererea formulată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin directoarea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C‑S dispunându‑se dizolvarea SC SRL, înregistrarea sentinței la. de pe lângă Tribunalul C‑S, comunicarea acesteia C-S și publicarea ei în Monitorul Oficial al României partea IV, pe cheltuiala reclamantei, având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a depune situațiile financiare anuale aferente anului 2005 în vederea asigurării publicității conform art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990.
S-a mai reținut că împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta sub denumirea de SC SRL, solicitând admiterea acestuia, desființarea în tot a hotărârii și respingerea cererii și că cererea de recurs nu a fost timbrată corespunzător dispozițiilor art. 6 lit. a, combinat cu art. 11 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare și art. 3 din nr.OG 32/1995, pentru termenul din 9 octombrie 2007, s-a stabilit, potrivit art. 20 alin. 2 din lege, obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei, plus 0,15 lei, timbru judiciar și s-a pus în vedere recurentei să facă dovada plății, sub sancțiunea anulării recursului, fiind citată în acest sens, fără ca aceasta să își îndeplinească obligația pe care nu a contestat‑o, până la termenul stabilit,
Având în vedere că potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii, sancțiune prevăzută și de art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, întrucât recurenta nu a depus la termenul stabilit dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, Curtea de Apel Timișoaraa anulat recursul.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare pârâta SC SRL, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei atacate și admiterea recursului, în motivare, arătând că instanța de recurs, odată cu citarea pentru primul termen de judecat acordat în cauză, a dispus și timbrarea recursului cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, iar pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a făcut mențiunea că a fost afișată, fapt care nu este adevărat întrucât nu a primit nici o citație fiind, astfel, în imposibilitatea de a cunoaște termenul de judecată și obligația timbrării, motiv pentru care sunt aplicabile în speță dispozițiile art.317(1) pct.1 Cod procedură civilă.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate în cerere, raportat la prevederile art. 317 și 318 Cod procedură civilă se constată că aceasta este întemeiată.
Conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei și susținerilor părților, instanța de recurs, odată cu citarea pentru primul termen de judecat acordat în cauză, a dispus și timbrarea recursului cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, iar pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a făcut mențiunea că a fost afișată.
Fiind parte, însă, o societate comercială, conform disp. art. 92/1 Cpc, procedura de citare pentru soluționarea recursului nu a fost legal îndeplinită, astfel, partea fiind în imposibilitate de a cunoaște termenul de judecată și obligația timbrării, motiv pentru care sunt aplicabile în speță dispozițiile art.317(1) pct.1 Cod procedură civilă, așa cum corect a invocat contestatoarea.
Ca urmare, se va admite contestația în anulare formulată de pârâta SC SRL împotriva deciziei civile nr.-.10./2007 a Curții de Apel Timișoara în dosarul nr-, pe care Curtea o va anula și, pe cale de consecință se va rejudeca recursul declarat în cauză.
În aprecierea temeiniciei recursului, se reține că, una dintre modificările de esență aduse Legii nr. 31/1990 prin Legea nr. 161/2003 și care se regăsește în prevederile art. 237 alin.1 lit. b privește obligativitatea depunerii în cel mult 6 luni de la expirarea termenului legal a situațiilor financiare anuale, sub sancțiunea dizolvării.
Obligativitatea publicării situațiilor financiare anuale este o condiție esențială și în conformitate cu legislația Uniunii Europene în materie, parte integrantă a acquis-ului comunitar, fiind înscrisă în art. 2 al. 1 lit. fa D irectivei Consiliului European nr. -.
În aceste condiții, ultima zi pentru depunerea situațiilor financiare anuale aferente anului 2005 fost 15.06.2006, iar pârâta nu s-a conformat dispozițiilor legale, în mod temeinic prima instanță dispunând dizolvarea acesteia.
În recurs, pârâta a făcut însă dovada că situațiile financiare aferente anului 2005 au fost între timp depuse la Oficiul Registrului Comerțului C S, astfel încât nu mai subzistă rațiunea pentru care ONRC Bas olicitat dizolvarea pârâtei, aceasta intrând în legalitate.
Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 312, alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul formulat de către pârâtă și în baza art. 312, alin. 2 și 3 Cod procedură civilă va modifica sentința atacată în totalitate, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de ONRC.
În baza art. 7, alin.2 din Legea 26/1990, se va comunica Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul CSp rezenta decizie, în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în Registrul Comerțului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de pârâta SC SRL împotriva deciziei civile nr.-.10./2007 a Curții de Apel Timișoara în dosarul nr-, pe care o anulează.
Admite recursul declarat de pârâta SC SRL împotriva sentinței civile nr.1115/15.05.2007 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, pe care o modifică și pe fond:
Respinge cererea ONRC B având ca obiect dizolvare.
Dispune comunicarea unui exemplar al deciziei la ORC C
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./06.04.09
tehn./ 2 ex./07.04.09
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
