Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 494/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.494/COM
Ședința publică din data de 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare - SC "" SA - cu sediul în T,-, jud.T și reprezentată prin LICHIDATOR JUDICIAR - INSOLVENȚA - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva deciziei nr.173/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - ASOCIAȚIA DE LOCATARI - cu sediul în T, str.-,.5,.A,.P, jud.T și cu intimatul terț poprit - - domiciliat în T, str.-,.4,.D,.20, jud.T, având ca obiect alte cereri Validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta creditoare SC""SA - prin lichidator judiciar - Insolvență, consilier juridic, în baza delegației de reprezentare nr.693/16.04.2008 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin seriviciul de registratură din partea intimatei debitoare Asociația de Locatari T fișa analitică actualizată a terțului poprit.
Recurenta creditoare SC""SA - prin lichidator judiciar - Insolvență, prin reprezentantul său convențional învederează instanței că ceea ce s-a depus la dosar de către intimata debitoare nu reprezintă fișa analitică actualizată a terțului poprin. Ceea ce s-a depus de către intimata debitoare reprezintă un debit anterior anului 2003, având debit și în prezent. Apreciază că este un refuz din partea Asociației de a depune la dosar fișa analitică a intimatului terț poprin, pe de o parte solicitând amendarea Președintelui Asociației având în vedere că acesta refuză să se conformeze dispozițiilor instanței pe de altă parte solicită aplicarea disp.art.174 Cod procedură civilă, în sensul că, dacă partea refuză să înfățișeze la cererea instanței un înscris, pot fi dovedite pretențiile părții care a cerut înfățișarea cu privire la cuprinsul acelui înscris. Potrivit disp.art.452 Cod procedură civilă, debitul fiind cert, lichid, exigibil și neprescris.
Curtea, respinge solicitările recurentei creditoare SC""SA - prin lichidator judiciar - Insolvență, considerând că au fost depuse înscrisurile solicitate.
Întrebat fiind reprezentantul convențional al recurentei creditoare SC""SA - prin lichidator judiciar - Insolvență, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra fondului.
Curtea, luând concluziile reprezentantului convenționala al recurentei creditoare, potrivi cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul recurenta creditoare SC""SA - prin lichidator judiciar - Insolvență, prin reprezentantul său convențional în ceea ce privește fișa analitică actualizată a intimatului terț poprit aplicarea dispozițiilor art.174 Cod procedură civilă, în sensul că nedepunerea acesteia echivalează cu recunoașterea debitului.
Pe fond solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în sensul validării popririi în mâna terțului poprit, având în vedere că acesta are o datorie față de Asociația de Locatari T în cuantum de 602,25 lei.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată:
Creditoarea prin lichidator Cac hemat în judecată terțul poprit și debitoarea Asociația de locatari "" T, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună validarea popririi asupra sumei de 602, 25 lei.
În motivare, a arătat că prin sentința civilă nr. 237/14.02.2006 a Tribunalului Tulcea, debitoarea Asociația de locatari "" Taf ost obligată la plata către creditoare a sumei totale de 251.876,74 lei.
Deși această sentință a fost pusă în executare și s-a procedat la înființarea popririi în mâna debitorilor debitoarei sale până la concurența sumei datorate, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plată.
Prin sentința civilă nr.2270/ 10 septembrie 2007, Judecătoria Tulceaa respins cererea și a desființat poprirea înființată în mâna terțului poprit prin adresa nr. 100/5.04.2007 a.
Pentru a pronunța această soluție, in stanța a reținut în considerente că nu sunt întrunite cumulativ cerințele art. 460 din Codul d e procedură civilă cu privire la validarea popririi.
Din nici o probă nu rezultă că, în calitate de terț poprit, datorează vreo sumă Asociației de locatari "".
Din fișa personală rezultă că suma de 602,25 lei era datorată de către terțul poprit debitoarei la data de 30.04.2004.
Nu există nici un înscris din care să rezulte dacă acesta a făcut vreo plată sau nu în contul datoriei sau altă cauză de întrerupere a prescripției.
În procedura validării popririi nu operează prescrierea dreptului la acțiune, dar are relevanță în măsura în care se pune problema prescrierii dreptului la acțiune, nu se poate aprecia, fără dubii, că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, adică are o creanță certă, lichidă și exigibilă față de terțul poprit.
Această sentință a fost menținută de Tribunalul Tulcea prin decizia cu nr.173 din 14 noiembrie 2007 prin care a fost respins apelul creditoarei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs creditoarea susținând că este greșită soluția primei instanțe pentru că terțul poprit nu s-a înfățișat în instanță și nu a contestat cuantumul debitului, aceasta constituind o recunoaștere tacită a faptului că acesta datorează această sumă de bani asociației de proprietari.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.1069 cod civil "cel care face o porpunere înaintea instanței trebuie să o dovedească".
Din probele administrate se reține că, în cauză nu sunt dovedite condițiile prevăzute de art. 460 Cod procedură civilă - care trebuiesc îndeplinite cumulativ și anume să se dovedească că, terțul poprit datorează sumele de bani debitorului - că terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi.
De aceea corect au reținut instanțele că nu poate valida poprirea atâta timp cât mecanismul popririi are ca premisă faptul că terțul poprit datorează sume de bani debitorului în prezenta cauză neexistând nici o probă în dovedirea acestei împrejurări.
În ce privește mărturisirea despre care susține creditoarea că rezultă prin faptul că, terțul poprit nu a contestat suma. - Această împrejurare nu constituie o mărturisire care să aibă valoarea de mijloc de dovadă prin care una din părți confirmă existența sau inexistența unor fapte pe care cealaltă parte se sprijină în dovedirea pretențiilor sau în apărarea sa pentru că potrivit art.1206 Cod civil " mărturisirea judiciară se poate face înaintea judecătorului de însuși partea prigonitoare sau de un împuternicit al ei spre a face mărturisirea", ori în cauză terțul poprit nu a făcut nici o mărturisire în condițiile art.1206 Cod civil. -
Așa fiind se constată că recursul este nefondat, urmând ca în baza art.312 Cod procedură civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul comercial declarat de recurenta creditoare - SC "" SA - cu sediul în T,-, jud.T și reprezentată prin LICHIDATOR JUDICIAR - INSOLVENȚA - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva deciziei nr.173/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - ASOCIAȚIA DE LOCATARI - cu sediul în T, str.-,.5,.A,.P, jud.T și cu intimatul terț poprit - - domiciliat în T, str.-,.4,.D,.20, jud.T, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.dec./20.06.2008
Dact.gref.
2 exemplare/27 Iunie 2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
