Suspendare hotarare aga Spete. Decizia 493/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.493/COM
Ședința publică din data de 19 Iunie 2008.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta reclamantă - SOCIETATEA DE INVESTITȚII FINANCIARE "TRANSILVANIA"SA - "TRANSILVANIA" SA - cu sediul în B,-, jud.B, împotriva sentinței civile nr.44/COM/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SC " " SA - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect suspendare hotărâre
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta reclamantă Transilvania SA, consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.768/17.06.2008 depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul recurs este timbrat cu timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind reprezentantul convențional al recurentei reclamante, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile reprezentantului convențional al recurentei reclamante, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului. care învederează
Având cuvântul recurenta reclamantă Transilvania SA, prin reprezentantul său convențional, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în sensul modificării hotărârii recurate și rejudecând pe fondul cauzei, admiterea cererii de ordonanță președințială și să se dispună suspendarea executării dispozițiilor Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor adoptată de SC" "SA în data de 29.12.2007. Totodată solicită obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamannta TRANSILVANIA SA a chemat în judecată la data de 07.02.2008 pe pârâta și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu aceasta să se dispună suspendarea executării hotărârii adoptată la 29.12.2007, până la soluționarea irevocabilă a cererii sale privind constatarea nulității absolute/ în anulare a acestei hotărâri.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.133 din Legea nr.31/1990 și art.581 Cod procedură civilă, prin aceea că a atacat în justiție cu acțiune în anulare a hotărârii adoptată de pârâtă la data de 29.12.2007, urgența măsurii decurgând din forța executantă și opozabilitatea hotărârii adunării generale a acționarilor îîn condițiile art.131 alin.4 și art.133 alin.10 din Legea nr.31/1990, iar caracterul vremelnic rezultă din aceea că măsura suspendării este limitată în timp, respectiv până la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești privind anularea hotărârii.
În privința aparenței dreptului, reclamanta a arătat că este în favoarea sa, întrucât din analizarea sumară a hotărârii atacate rezulcă că aceasta încalcă evident prevederile legale în materie, în ce privește convocarea, transparența emitenților, aplicarea unui tratament egal pentru toți acționarii și interzicerea folosirii, în mod abuziv a poziției deținute de acționari.
Prin sentința civilă nr.44/COM/11.03.2008 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta TRANSILVANIA în contradictoriu cu pârâta
Pentru a pronunțța această sentință prima instanță reținut că aspectele invocate de reclamantă în susținerea cererii trebuie să rezulte din analiza sumară a acesteia fără a fi necesară administrarea de probatorii întrucât în aplicarea art.581 Cod procedură civilă instanța verifică în baza unui examen sumar al actelor, care dintre părți are de partea sa aparența dreptului și justifică luarea unei măsuri provizorii fără judecarea fondului litigios, iar ca măsură urgentă și prealabilă soluționării fondului, cererea trebuie să se raporteze la un prejudiciu iminent și ireparabil ce s-ar produce în absența intervenției instanței.
În raport de aceste connsiderente, s-a reținut că reclamanta nu a făcut dovada prejudiciului iminent și că pentru a aprecia asupra văditei nelegalități a hotărârii atacate, instanța ar trebui să facă un examen amănunțit al actelor prezentate de părți pentru a vedea care are aparența dreptului, aspect ce excede cadrului instituit prin art.581 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta TRANSILVANIA, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se arată în esență că, greșit prima instanță a respins cererea sa, deoarece, în ce privește prejudiciul iminent acesta este dovedit din expunerea pe larg a motivelor din acțiunea în anulare în sensul că prin hotărâre se sărăcește patrimoniul societății, activul nu a fost evaluat, iar în ce privește urgența, aceasta rezultă din motivele de nelegalitate a hotărârii a cărei executare ar determina producerea unor importante consecințe asupra patrimoniul pârâtei.
De asemenea, urgența se deduce și din dispozițiile art.131 alin.5 din Legea nr.31/1990 care recunoaște hotărârilor adunării generale a acționarilor forța executorie.
Se mai reiau considerațiile privind nerespectarea prevederilor legale privind convocarea, organizarea, ținerea, desfășurarea și adoptarea hotărârii, ceea ce aduce atingere atât interesului societar cât și acționarilor.
În ce privește aparența dreptului și aceasta este în favoarea sa, deoarece rezultă încălcarea textelor de lege speciale din Legea nr.297/2004 și Regulamentul nr.1/2006 ca și din Legea nr.31/1990.
În raport de dispozițiile art.133 din Legea nr.31/1990 singura condiție de admisibilitate ce trebuia analizată este aceea a promovării unei acțiuni îîn anularea hotărârii AGA a cărei suspendare este cerută, în cauză, această dovadă fiind făcută.
Recursul este nefondat.
În cauză, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, temeiul legal invocat de reclamantă și susținerile acesteia, se constată că, instanța de fond, corect a apreciat că cererea recurentei reclamante e nefondată.
Astfel, dispozițiile art.581 Cod procedură civilă stabilesc două condiții de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială, urgența și caracterul vremelnic al măsurii cerute de această cale, iar din aceasta din urmă decurgând și oat reia condiție, anume, ca prin măsura luată să nu se prejudece fondul.
În ce privește urgența, aceasta trebuie apreciată prin raportarea concretă la circumstanțele cauzei în măsura în care este atât de evidentă încât nu se poate aștepta soluționarea fondului litigiului pe calea dreptului comun.
În acest sens, argumentația care ar determina justificarea urgenței prezentată de recurenta reclamantă și potrivit căreia prin punerea în executare a hotărârii a cărei suspendare de executare se cere (având în vedere caracterul său executoriu), nu este întemeiată, întrucât susținerea potrivit căreia operațiunea prejudiciează atât interesele pârâtei cât și ale acționarilor minoritari nu poate fi avută în vedere "de plano", fără verificări, vătămarea nefiind evidentă.
Nici susținerile potrivit căror aparența dreptului operează în favoarea recurentei, ceea ce determină nelegalitatea hotărârii recurate sunt neîntemeiate, deoarece încălcarea dispozițiilor Legii nr.294/2004 a Regulamentullui nr.1/2006 și ale Legii nr.31/1990 trebuie analizată temeinic, ceea ce excede cadrului reglementat de dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă, luarea urgentă a măsurii suspendării unei hotărârii AGA putând fi arbitrară, în condițiile în care nu se poate cerceta doar aparența dreptului datorită susținerilor, acestea putând fi verificate numai pe calea dreptului comun, la fel ca și cele în referire la sărăcirea patrimoniului societății sau lipsa evaluării activului, nerespectarea tuturor dispozițiilor legale enumerate și care ar aduce atingere interesului societar și al acționarilor neputând face obiectul unei analize sumare, de "pipăire" a fondului cauzei.
Pentru aceste considerente se constată că toate criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate și în aplicarea art.312 al.1 Cod procedură civilă recursul va fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul comercial d eclarat de recurenta reclamantă - SOCIETATEA DE INVESTITȚII FINANCIARE "TRANSILVANIA"SA - "TRANSILVANIA" SA - cu sediul în B,-, jud.B, împotriva sentinței civile nr.44/COM/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SC " " SA - cu sediul în C,-, jud.C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec./03.07.2008
Dact.gref. 23/2 ex./04.07.2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
