Practica judiciara comerciala diversa. Sentința 5/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5/COM
Ședința publică din 05 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudiu Răpeanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei în comercial privind pe reclamanta UNIUNEA NAȚIONALĂ A COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGĂREȘTI - UCECOM - B, cu sediul în nr.46-48, sector 1, în contradictoriu cu pârâții SC MAREA NEAGRĂ SA NORD, cu sediul în-, Nord, județ C, MINISTERUL ULUI cu sediul în B,-, sector 1 și SC SRL, cu sediul în-,.102,.B,.1, județ T, având ca obiect alte cereri - EXCEPȚIE DE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, consilier juridic în baza delegației nr.5776/04.11.2009 pe care o depune la dosar, pentru pârâta SC Marea Neagră SA Nord consilier juridic în baza delegației FN depusă la dosar, lipsind pârâții Ministerul Turismului și SC SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu dispozițiile art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebate fiind, părțile prin reprezentanții lor convenționali învederează instanței că nu mai au înscrisuri de depus sau cereri noi de formulat, apreciind dosarul în stare de judecată.
Curtea, luând act că nu mai sunt înscrisuri de depus sau cereri noi de formulat și socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod pr.civilă, constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul asupra excepției de nelegalitate.
Reprezentantul convențional al reclamantei UCECOM având cuvântul solicită instanței admiterea excepției de nelegalitate astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință declararea Ordinului nr.154/26.04.1991 emis de Ministerul Comerțului și Turismului ca fiind parțial nelegal, depunând în acest sens concluzii.
Reprezentantul convențional al pârâtei SC MAREA NEAGRĂ SA NORD având cuvântul, solicită instanței respingerea excepției nelegalității parțiale a Ordinului Ministerului Turismului nr.154/26.04.1991, depunând în acest sens concluzii.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de nelegalitate.
CURTEA:
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub numărul 7612/118/10.09.2008, reclamanta UNIUNEA NAȚIONALĂ A COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGĂREȘTI - UCECOM, a solicitat în contradictoriu cu pârâții SC, RESTAURANTE MAREA NEAGRĂ SA și SC SRL, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâți autentificat sub numărul 259/10.02.2002 și rectificat prin încheierea de rectificare nr.06 din 11.02.2005, ca urmare a faptului că acest act a fost încheiat cu încălcarea condițiilor de validitate și anume că,vânzătorul trebuia să fie proprietarul lucrului vândut".
Totodată, reclamanta a invocat excepția de nelegalitate parțială a Ordinului nr.154/26.04.1991 al Ministerului Comerțului și Transporturilor în conformitate cu prevederile art.4 din Legea 554/2004 și trimiterea cauzei spre competentă soluționare instanței de contencios administrativ.
Prin Încheierea din 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal în dos.civ.nr-, s-a dispus sesizarea Curții de APEL CONSTANȚA în vederea soluționării excepției de nelegalitate parțiale a Ordinului nr.154/26.04.1991 al Ministerului Comerțului și Turismului, suspendându-se totodată judecata pricinii.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA, Secția Comercială, Maritimă și Fluvială precum și pentru cauze de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-.
Procedând la judecata cauzei, în conformitate cu dispozițiile art.4 alin.2 din Legea 554/2004, Curtea a dispus introducerea și citarea în cauză a Ministerului Turismului în calitate de emitent al actului a cărei nelegalitate se solicită.
Astfel, în notele de ședință formulate emitentul a solicitat respingerea excepției de nelegalitate parțială a Ordinului nr.154/26.04.1991 prin care s-a trecut în proprietatea SC SA (în prezent SC Marea Neagră SA), mai multe imobile printre care și Hotel și anexe, deși acesta era proprietate UCECOM. Cu privire la acest imobil, reclamanta a formulat notificare către SC SA în baza Legii nr.10/2001, solicitând restituirea acestuia în natură.
Din actele și lucrările administrate în cauză, Curtea urmează a respinge excepția de nelegalitate astfel invocată, motivat de următoarele considerente:
Ordinul nr.154/1991 este un act administrativ cu caracter individual emis în regim de putere publică, în baza și în executarea Legii nr.15/1990 privind organizarea unităților de stat ca regii autonome și societăți comerciale.
Astfel, potrivit art.20 alin.2 din această lege, bunurile din patrimoniul societății comerciale sânt proprietatea acesteia, cu excepția celor dobândite cu alt titlu.
SC SA, antecesoarea SC Marea Neagră SA a fost înființată în baza Legii nr.15/1990 și HG nr.1041/1990, prin dispozițiile Ordinului nr.154/1991, consfințindu-se dreptul de proprietate al societății asupra imobilelor prevăzute în lista anexă, atestându-se totodată că acestea sunt cuprinse în valoarea capitalului social al societății.
În altă ordine de idei, Curtea observă faptul că, dispozițiile art.4 alin.1 din Legea 554/2004, ce constituie temeiul de drept al invocării excepției de nelegalitate, devin excesive în situația în care nu permit judecătorului impunerea unei cenzuri și limitarea în timp a actelor administrative emise de autoritățile publice anterior intrării în vigoare a legii amintite; în această situație dispoziția de față contravine unor principii fundamentale convenționale și comunitare a căror respectare asigură exercițiul real al drepturilor fundamentale ale omului.
Sub aspectul posibilității de cenzurare a legalității unui act juridic, CEDO a reținut că posibilitatea de a anula fără limită în timp, o hotărâre judecătorească irevocabilă reprezintă o încălcare a principiului securității juridice (cauza Brumărescu C/ a României).
Acest principiu poate fi aplicat și în situația actului administrativ ce nu mai poate fi revocat de către autoritatea emitentă, definitivat prin neutilizarea mijloacelor de atac prevăzute de legislația anterioară intrării în vigoare a Legii nr.554/2004.
În același sens se pronunță și Curtea de Justiție de la Luxemburg, care a reținut cu privire la posibilitatea de invocare a excepției de nelegalitate a unor acte emise de instituțiile comunitare că, atunci când partea îndreptățită să formuleze o acțiune în anulare împotriva unui act comunitar depășește termenul limită pentru introducerea acțiunii, trebuie să accepte faptul că i se va putea opune caracterul definitiv al actului respectiv și nu va mai putea solicita în instanță controlul de legalitate al acelui act, nici chiar pe cale incidentală a excepției de nelegalitate.
Ca atare, Curtea urmează a dispune respingerea ca inadmisibilă a excepției de nelegalitate ridicată de reclamanta Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă excepția de nelegalitate formulată în cauza în comercial privind pe reclamanta UNIUNEA NAȚIONALĂ A COOPERAȚIEI MEȘTEȘUGĂREȘTI - UCECOM - B, cu sediul în nr.46-48, sector 1, în contradictoriu cu pârâții SC MAREA NEAGRĂ SA NORD, cu sediul în-, Nord, județ C, MINISTERUL ULUI cu sediul în B,-, sector 1 și SC SRL, cu sediul în-,.102,.B,.1, județ
Definitivă.
Cu recurs în 5 (cinci) zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 05 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.-
6 ex/15.01.2010
Emis 4 com./18.01.2010
Președinte:Claudiu RăpeanuJudecători:Claudiu Răpeanu
