Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 50/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1122/COM/2005)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.50/COM
Ședința publică de la 14 mai 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial formulat de apelanta-pârâtă SC S SRL - cu sediul în C,--47 Bis, județ C și cu sediul ales în C,--84, județul C ( la ȘI - ), împotriva sentinței civile nr. 2848/04.10.2005 și a încheierii din data de 30.06.2005 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr.773/com/2005, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în C,-, având ca obiect constatare nulitate hotărâre AGA.
Dezbaterile asupra fondului motivelor de apel au avut loc în ședința publică din 27 aprilie 2009, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 4 mai 2009; 11 mai 2009; 14 mai 2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată sub nr.773/COM/23.03.2005 pe rolul Tribunaluli C reclamantul a învestit instanța, în contradictoriu cu pârâta SC S SRL, solicitând să se constate nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale a Asociaților din data de 25.11.2004.
În motivarea acțiunii s-a arătat că adunarea generală care a adoptat hotărârea atacată nu a fost legal convocată întrucât nu avea calitatea de administrator cerută de lege pentru a putea convoca adunarea generală.
Certificatul constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului nr.-/21.03.2005 atestă calitatea de administrator al societății pârâte a lui în timp ce are numai calitatea de asociat.
Indiferent de participarea sa la capitalul social, un asociat nu poate convoca adunarea generală, ci poate adresa o cerere de convocare administratorului, cu arătarea scopului convocării.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii arătând că a renunțat la funcția de administrator, iar adunarea generală a asociaților a luat act de această solicitare prin Hotărârea din 23.12.2003.
S-a invocat art.5 alin.2 din Legea 26/1990 și s-a arătat că funcția de administrator deținută de către era cunoscută reclamantului care, participase la adunarea generală în cadrul căreia a fost adoptată hotărârea de desemnare în funcție.
Pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii iar prin încheierea din 18.07.2005 tribunalul a respins excepția reținând, în esență, că examinarea valabilității hotărârilor adunărilor generale se supune regimului juridic propriu conceptului de nulitate.
Prin sentința nr.2848/COM/04.10.2005 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale a Asociaților SC S SRL din data de 25.11.2004, obligând pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța aceasta sentință prima instanță a reținut că asociatul a fost ales în funcția de administrator al SC S SRL prin Hotărârea Adunării Generale a Asociaților din 23.12.2003 ce face obiectul unei acțiuni în constatarea nulității absolute, nesoluționată în mod irevocabil.
Prin încheierea 20555/01.04.2004 s-a respins cererea de înscriere a mențiunilor de modificare a actului constitutiv al SC S SRL conform hotărârii din 23.12.2003. Judecata recursului declarat împotriva acestei încheieri a fost suspendata de către Curtea de Apel Constanta conform art.244 alin.1 pct.1 Cod de procedura civila, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în constatarea nulității.
S-a reținut ca neîndeplinirea formalităților de publicitate reprezintă un impediment în săvârșirea oricăror acte ce constituie modalități de executare a hotărârii.
A apreciat tribunalul că, în absența caracterului executoriu al hotărârii, asociatul nu putea convoca adunarea generala din data 25.11.2004 - atribuție recunoscută de art.195 alin.1din Legea nr.31/1990 numai administratorului societății cu răspundere limitată.
Efectuarea convocării cu nesocotirea legii aduce atingere puterii de deliberare și decizie a adunării generale a asociaților și lipsește de efecte hotărârea adoptată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC S SRL criticând hotarârea atacată pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
În mod greșit a fost respinsa excepția inadmisibilității acțiunii deși dispozițiile art.132 din Legea 31/1991 permit doar anularea hotărârilor AGA. Indiferent daca se invoca motive de nulitate absoluta sau relativa, unica soluție permisa de lege este cea a anularii hotărârii generale a asociaților.
Pe fondul cauzei s-a susținut ca, în raport de dispozițiile art. 5 alin.2 din Legea 26/1990, apelanta a solicitat înregistrarea mențiunilor respectiv a hotărârii privind dobândirea calității de administrator de către iar încheierea de respingere pronunțată de judecătorul delegat la ORC a fost supusă recursului.
Aceasta hotărâre poate fi opusă reclamantului întrucât acesta cunoștea, în calitatea sa de participant la adunarea generala a asociaților, despre desemnarea, în calitate de administrator al societății, a lui.
Dispozițiile art.131 alin.4 si 5 din Legea 31/1990 prevăd publicitatea hotărârilor adunărilor generale ale asociaților pentru a fi opozabile terților ori asociatul care a participat la adunarea în cadrul căreia a fost adoptată o hotărâre nu poate fi considerat terț față de aceasta.
În susținerea apelului au fost depuse înscrisuri respectiv: convocator pentru ședința din 14.04.2005, convocator de prezență întocmit la data de 14.04.2005; proces verbal al AGA din aceeași dată.
Prin încheierea din data de 09.02.2006 Curtea a dispus suspendarea judecații apelului, în temeiul art.244 pct.1 cod procedură civila, până la soluționarea recursului declarat împotriva deciziei nr.203/COM/30.06.2006.
La dosar a fost depus certificatul emis de Înalta Curte de Casație și Justiție conform căruia prin decizia - a fost soluționate recursurile declarate împotriva deciziei Curții astfel încât cauza a fost repusa pe rol prin încheierea din 16.10.2006.
La termenul din 13.11.2006 Curtea a dispus, în temeiul art.244 pct.1 cod procedura civila, suspendarea judecării apelului până la soluționarea recursului declarat împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC prin care a fost respinsă cererea de înscriere a mențiunilor referitoare la schimbarea administratorului.
Analizând sentința apelată din prisma acestor motive Curtea apreciază ca întemeiate criticile ce vizează fondul cauzei pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității se reține ca aceasta vizează exercițiul dreptului la acțiune respectiv, se apreciază de către apelantă faptul că pretențiile reclamantului nu pot fi ocrotite pe calea procesuală aleasă.
Prin acțiunea dedusă judecății reclamantul a solicitat să se constate nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale a Asociaților din data de 25.11.2004 invocând faptul că la data convocării adunării generale nu avea calitatea de administrator.
Ori, așa cum a reținut și instanța de fond, reclamantul a invocat nulitatea absolută iar Legea 31/1990 modificata prevede în art.132 posibilitatea atacării în justiție a hotărârilor adunărilor generale, textul vizând atât motive de nulitate relativa cât și motive de nulitate absolută. De asemenea, partea lezată în drepturile sale de un act juridic poate contesta pe calea unei acțiuni în justiție legalitatea acestuia invocând motive care să atragă nulitatea absolută a actului.
În ceea ce privește criticile ce vizează fondul cauzei se reține că prin notificarea adresată SC S în anul 2003 își face cunoscută intenția de a renunța la calitatea de administrator al societății și pentru realizarea acesteia convoacă adunarea generala a asociaților.
La data de 23.12.2003 Adunarea generală a asociaților aproba, cu majoritate de voturi și cu opoziția asociatului, descărcarea de gestiune a fostului administrator și desemnarea în calitate de administrator al SC S SRL a lui.
Aceasta hotărâre este contestata pe calea unei acțiuni în justiție de către iar prin sentința 7458/com/23.09.2004 Tribunalul Constanța respinge acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri se promovează apel iar prin decizia nr.203/com/30.05.2005 Curtea de Apel Constanta anulează hotărârea numai în ceea ce privește punctele 4 si 5, menținând măsurile de desemnare a noului administrator în persoana lui.
Prin decizia nr.1261/29.03.2006 Înalta Curte de Casație și Justiție respinge recursul declarat de și admițând recursul SC S SRL respinge apelul ca nefondat.
De asemenea, prin decizia 427/com/30.03.2009 Curtea de Apel Constantaa admis recursul împotriva încheierii judecătorului delegat și a dispus înregistrarea mențiunilor potrivit hotărârii adunării generale a asociaților din 23.12.2003.
Prin urmare, legalitatea Hotărârii Adunării Generale a Asociaților din data de 23.12.2003 este confirmată iar, potrivit voinței asociaților administratorul SC S SRL este.
Adunarea asociaților reprezintă forma de organizare, care permite elaborarea și exprimarea în decizii și hotărâri a voinței sociale.
Hotărârile adunării generale sunt obligatorii pentru toți asociații, inclusiv pentru cei care nu au participat la vot sau pentru cei care au votat împotrivă.
Legea 31/1990 nu cere aducerea la cunoștință terților a hotărârilor adunării asociaților așa cum prevede expres pentru hotărârile adunării generale a acționarilor.
Cu toate acestea, hotărârile trebuie înregistrate la registrul comerțului potrivit art. 21 și 22 din Legea 26/1990 însă, aceste mențiuni sunt, conform art. 5 din lege, doar pentru opozabilitatea măsurilor adoptate față de terți.
Neînregistrarea mențiunilor la registrul comerțului nu lipsește de efecte hotărârea adunării asociaților față de asociați întrucât, aceștia nu au calitatea de terți ci, participând la adunările generale au cunoștință de măsurile adoptate.
Din această perspectivă, hotărârea din 23.12.2003 prin care a fost desemnat administrator reprezintă voința majoritară a asociaților și este obligatorie pentru aceștia.
De la data aprobării acestei măsuri, noul administrator își exercită atribuțiile și numai o hotărâre judecătorească irevocabila prin care să se constate nulitatea hotărârii asociaților ar produce efecte în ceea ce privește calitatea administratorului desemnat cu nerespectarea legii.
Pe cale de consecință, a procedat la convocarea Adunării Generale a Asociaților din data de 25.11.2004 în calitatea sa de administrator al SC S SRL, respectând dispozițiile art.195 alin 1 din Legea 31/1990.
Cum motivul de nulitate invocat de către reclamantă nu poate fi reținut Curtea, apreciind întemeiate criticile apelantei pârâte, în conformitate cu art.296 Cod de procedură civilă va admite apelul și schimbând în tot sentința apelată va respinge acțiunea ca nefondată.
Reținând culpa procesuală a intimatului, în conformitate cu art.274 Cod de procedură civilă acesta va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către apelanta pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul comercial formulat de apelanta-pârâtă SC S SRL - cu sediul în C,--47 Bis, județ C și cu sediul ales în C,--84, județul C ( la ȘI - ), împotriva sentinței civile nr. 2848/04.10.2005 și a încheierii din data de 30.06.2005 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr.773/com/2005, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în C,-, având ca obiect constatare nulitate hotărâre AGA.
Schimbă în tot hotărârea apelată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Obligă intimatul la plata către apelantă a 4760 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
18 mai 2009
jud.fond.
red.dec.jud. - 12.06.2009
4ex/15.06.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Kamelia Vlad
