Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 546/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 546
Ședința publică din 7 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuenta A împotriva deciziei civile nr. 916 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu Oficiul Național a Registrului Comerțului B, reprezentant prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic, pentru revizuentă, lipsă fiind intimatul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentantul revizeuntei depune la dosar împuternicire de reprezentare și recipisa poștală pentru a face dovada depunerii corespondenței la data de 22 octombrie 2008. Totodată, reprezentantul revizuentei precizează faptul că cererea de revizuire este îndreptată împotriva deciziei civile nr. 916 din 23 octombrie 2008 Curții de Apel Timișoara, arătând că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind formulate alte cereri se acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul revizuentei solicită admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 916 din 23 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa anulat recursul declarat de pârâta A, împotriva sentinței civile nr. 1183 din 27 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că, prin sentința civilă nr. 1183 din 27 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad și s-a dispus dizolvarea pârâtei
În considerentele sentinței instanța a reținut că pârâta nu a depus bilanțul anual pentru anul 2006, astfel că, având în vedere prevederile art. 28 și art. 34 din Legea nr. 82/1991 republicată, văzând și prevederile art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată, cu aplicarea prevederilor art. 237 alin. 3 și 5 din Legea nr. 31/1990 republicată a dispus dizolvarea societății.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta SC SRL A, solicitând admiterea recursului, anularea sentinței recurate, având în vedere faptul că a depus situațiile financiare anuale aferente anului 2006, dovada făcând-o cu confirmarea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad din data de 16.07.2008.
Pentru termenul de judecată din 23.10.2008, pârâta recurentă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, însă nu s-a conformat acestei dispoziții a instanței, astfel încât în baza art. 20, al. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995, Curtea a anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta recurentă.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, în termen legal
Prin cererea de revizuire, revizuenta a arătat în fapt că, TribunaluI A prin sentința pronunțată în dosarul nr- a dispus dizolvarea societății sale ca urmare a nedepunerii situațiilor financiare pentru exercițiul anului 2006, care a fost atacată cu recurs unde este anexata dovada depunerii bilanțului acesta fiind expediat prin posta cu confirmare de primire. Ulterior au fost expediate și taxele judiciare de timbru dar care nu au ajuns la dosar la momentul pronunțării ci probabil la o zi după pronunțare. Se mai arată că taxa judiciară de timbru a fost achitată în momentul soluționării recursului (anexată în xerocopie în dosarul -), însă Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul ca fiind netimbrat.
Cu privire la fondul cauzei, revizuenta motivează că în conformitate cu art.237 din Legea 31/1990: (1) La cererea oricărei persoane interesate, precum si a Oficiului National al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății în cazurile în care societatea nu mai are organe statutare sau acestea nu se mai pot intruni; societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului comerțului;
Drept urmare, se arată că Tribunalul Arada dispus dizolvarea societății sale pentru că situațiile financiare pentru exercițiul anului 2006 nu au fost depuse la Registrul Comerțului în termen desi la Ministerul Finanțelor Publice erau depuse cu mult timp înainte în termen (potrivit xerocopie anexată cererii de revizuire).
Totodată, revizuenta solicită a se observa că legiuitorul face mențiunea "Tribunalul va putea pronunța dizolvarea" prin această formulă dorind să apeleze la o atentă analiză a societăților și a cazurilor când poate fi dispusă dizolvarea. Drept urmare Tribunalul poate dispune dizolvare în cazul în care printr-o analiza temeinică constată că societatea nu-și mai desfășoră activitatea sau sunt indicii clare că societatea nu va putea indeplini pe viitor condiția din a cărei cauză se dispune dizolvarea. În speță, se seuține că nu poate fi vorba de așa ceva, întrucât a depus bilanțul pe anul 2006 la Oficiul Registrului Comerțului, și la Ministerul Finanțelor Publice, și că a depus bilanțul și pentru anul 2007, atât la Registrul Comerțului, cât și la Ministerul Finanțelor Publice după care i s-a comunicat faptul că societatea sa se află în dizolvare.
S-a considerat că legiuitorul cu privire la motivele pentru care se dispune dizolvarea a dorit să sancționeze cu dizolvarea inactivitatea societăților care nu funcționează, Registrul Comerțului folosind resursele pentru actualizarea bazelor de date legate de aceste societăți deși acestea nu mai funcționau faptic.
Mult peste pevederile legi se consideră de revizuentă, că s-a pronunțat Tribunalul Arad în cazul său, respectiv societatea sa desfășoară activitate, face numeroase demersuri din care rezultă activitatea acesteia, drept urmare nu are cum să facă obiectul prevederilor art.237.
Având în vedere motivele arătate, recurenta susține faptul că societatea sa funcționează, că a depus situațiile financiare în fiecare an atât la Oficiul Registrului Comerțului, cât și la Ministerul Finanțelor Publice, ba mai mult au fost depuse și situațiile fianciare pe anul 2007, făcând toate demersurile între care și prezenta cerere de revizuire tocmai în vederea continuării activității, solicitând anularea sentinței civile pronunțată de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, și a-i permite continuarea activității.
În drept, revizuenta a invocat prevederile art.237 din Legea 31/1990 art. 321 și urm. Cod procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire formulată de revizuenta prin prisma motivelor de revizuire invocate, a dispozițiilor art.322 pct. 5 Cod procedură civilă, se reține că este întemeiată, urmând să fie admisă, pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă 916 din 23 octombrie 2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea a anulat recursul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 1183 din 27 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, reținând că deși pentru termenul de judecată din data de 23 octombrie 2008, pârâta recurentă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței.
Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă "Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurarea mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Curtea reține că la data soluționării recursului declarat de pârâtă taxa judiciară de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei erau achitate de către recurenta fiind înaintate instanței cu adresa de la fila 10 dosar.
Dintr-o împrejurare mai presus de voința pârâtei recurente, chitanța seria - nr. - din 21 octombrie 2008 fost înregistrată la Curtea de Apel Timișoara în data de 27 octombrie 2008 după pronunțarea deciziei a cărei revizuire s-a solicitat.
Pentru aceste motive, în cauză sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta fiind întemeiată urmând să fie admisă.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâta A împotriva sentinței comerciale nr. 1183 din 27 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, se constată că temeiurile care au stat la baza dispunerii dizolvării pârâtei în baza art. 237 alin. 1 lit. b din legea nr. 31/1990, republicată, nu mai subzistă.
Astfel, potrivit confirmării emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad din data de 16 iulie 2008, pârâta a depus declarația pe proprie răspundere pentru exercițiul financiar 2006, înregistrată sub nr. 36418 din 16 iulie 2008.
Față de cele reținute în baza dispozițiilor art. 321 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de pârâta împotriva sentinței comerciale nr. 1183 din 27 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-, să modifice hotărârea recurată, în sensul că urmează să respingă cererea formulată de reclamantul Oficiul Național a Registrului Comerțului B, reprezentantă prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva pârâtei A, având ca obiect dizolvare societate comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire formulată de revizuenta A împotriva deciziei civile nr. 916 din 23 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Admite recursul declarat de pârâta A împotriva sentinței comerciale nr. 1183 din 27 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
Modifică hotărârea recurată în sensul că:
Respinge cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului B, reprezentant prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva pârâtei A, având ca obiect dizolvare societate comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /15.05.2009
Dact. /18.05.2009 -2 ex.
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
