Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.58
Ședința publică din 11 mai 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta Banca Națională a României B, Sucursala S,-, județul S, împotrivasentinței nr.158 din 03.02.2009 Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Post SA S, - SA Sibiu și reclamanta - SRL
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru pârâta apelantă, lipsă fiind pârâtele intimate Post SA S, - SA Sibiu și reclamanta intimată - SRL
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul pârâtei apelante depune la dosar delegație de reprezentare și chitanța nr.- din 11.05.2009 pe care este consemnată suma de 2,0 RON reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,3 RON, anulate la dosar, cu care a făcut dovada timbrării apelului. Mai depune o serie de hotărâri judecătorești, drept practică judiciară ( 12-40 dosar).
Instanța constatând apelul legal timbrat și în stare de judecată, întreabă pe reprezentantul apelantei dacă insistă în excepția pe care a invocat-o și la instanța de fond cu privire la lipsa calității procesuale pasive a Băncii Naționale a României. Acesta arată faptul că în mod greșit instanța de fond a respins excepția invocată, considerând că doar pentru opozabilitate este necesară introducerea în cauză a Băncii Naționale a României în calitate de pârâtă, întrucât radierea incidentelor de plăți din evidențele electronice ale Centralei Incidentelor de plăți nu poate opera din oficiu la inițiativa acesteia, ci numai în temeiul cererii efectuate de către persoana declarantă din proprie inițiativă, sau la solicitarea instanței de judecată. Mai arată că Banca Națională a României nu are abilitatea legală de a interveni în relațiile dintre băncile comerciale și clienții acestora și nici de a dispune înscrierea sau anularea incidentelor de plăți.
În subsidiar instanța, din oficiu, pune în discuție calitatea procesuală activă a reclamantei în promovarea acțiunii.
Reprezentantul apelantei arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra apelului de față,constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios ad-tiv și fiscală sub nr.162/86 din 9.01.2009, reclamanta " " SRL Sas olicitat, în contradictoriu cu pârâtele Post SA S, " " SA Sibiu și Banca Națională a României B, obligarea prim-pârâtei să anuleze incidentul de plată din 23.12.2008, prin care societatea a fost raportată la Centrala Incidentelor de Plăți cu un incident de plată major, determinat de refuzul acceptării la plată a biletului la ordin emis la 01.11.2008, către beneficiarul " " SA Sibiu.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că la data de 01.11.2008 lăsat un bilet la ordin fără sumă, beneficiar fiind " " SA Sibiu, iar instrumentul de plată a fost introdus spre decontare în circuitul bancar la Post SA, unde are cont deschis. Întrucât în respectivul cont nu exista disponibilul necesar acoperirii sumei înscrise în biletul la ordin, a fost formulată cerere de înscriere a incidentului de plată la data de 23.12.2008.
A mai precizat reclamanta că garanția a fost lăsată în eventualitatea în care ar apărea vreo diferență în calcularea ratelor de leasing, iar secund-pârâta completat biletul la ordin fără acordul societății și l-au dat spre decontare fără înștiințarea acesteia, motiv pentru care nu a putut proceda la efectuarea plății.
Totodată a arătat că obligația de plată a sumei de 483.74 lei a cărei executare a fost garantată prin emiterea instrumentului de plată nu mai există întrucât întregul debit a fost achitat.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Banca Națională a României a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât este o instituție publică independentă ce are ca obiectiv fundamental asigurarea și menținerea stabilității prețurilor, conform disp.art.1, 2 din Legea nr. 312/2004 privind Statutul Băncii Naționale a României.
Deși legal citate, celelalte două pârâte nu au depus întâmpinare.
Prin sentința nr.158 din 3 februarie 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscală, a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive Băncii Naționale a României și a admis cererea în anulare formulată de către reclamantă, dispunând anularea informațiilor privind incidentele de plăți înregistrate în CIP în baza cererii de înscriere a refuzului bancar efectuat cu nr. 14340 din 23.12.2008 la sesizarea Post
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în primul rând că excepția lipsei calității procesuale pasive a Băncii Naționale a României nu este întemeiată, având în vedere disp.art.1,2 din Legea nr.312/2004, această instituție fiind un centru de intermediere care gestionează informația specifică incidentelor de plăți, pentru interesul public și doar pentru opozabilitate este necesară introducerea în cauză în calitate de pârâtă
În ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut temeinicia acțiunii, întrucât pârâta - " " SA Sibiu a completat, fără acordul reclamantei, biletul la ordin lăsat drept garanție și l-a introdus spre decontare, reclamanta făcând dovada că nu are nici o culpă în producerea incidentului de plată achitând debitul imediat după aflarea incidentului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel pârâta Banca Națională a României.
În motivare, apelanta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, reiterând motivele invocate prin întâmpinare la instanța de fond, arătând în esență, că este o instituție publică independentă al cărei obiectiv fundamental este asigurarea și menținerea stabilității prețurilor, conform art. 1 și 2 din Legea nr. 312/2004 privind statutul, neavând drept atribuție stabilirea unor raporturi juridice cu persoanele fizice sau juridice.
Ca urmare, apreciază apelanta, în mod nelegal instanța de fond a admis acțiunea față de ea.
Examinând apelul declarat în cauză,curtea constată următoarele:
legate de decontarea ratelor de leasing, de modalitățile de plată cuvenite și de posibilitatea declarării sau anulării incidentelor de plată care se realizează prin CIP din cadrul BNR ca și procedura de urmat, își găsesc reglementarea în art.4 alin.1 și art.36 alin.1 din Regulamentul nr.1/2001, care a fost adoptat în temeiul Legii nr.312/2004.
Atât art.2 lit."b" din Regulament, cât și art.4, art.36 alin.1 și art.38, reglementează procedura incidentului de plată, stabilind în sarcina persoanei declarante obligația de a declara incidentele majore de plată înainte sau în timpul procesului de decontare, pentru apărarea interesului public. De asemenea, se stabilește că CIP nu poate anula sau modifica, din proprie inițiativă informațiile primite de la persoanele declarante-bănci.
2 al art.36 reglementează procedura de urmat pentru anularea incidentelor de plăți, aceasta fiind realizată prin intermediul persoanelor declarante în baza unei cereri de anulare.
Revenind la obiectul cererii, se constată că reclamanta nu s-a legitimat procesual față de pârâte, întrucât nu a justificat legal obligația ce le revenea acestora în conformitate cu raporturile juridice stabilite.
În virtutea principiului disponibilității, reclamanta intimată a stabilit cadrul procesual prin indicarea pretențiilor sale și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție. Cu alte cuvinte, în procedura declanșată în fața instanței, reclamantei-intimate îi revenea obligația de a demonstra, pe de o parte, că este îndreptățită să introducă cererea împotriva pârâtelor, în sensul de a-și justifica, în primul rând, calitatea sa procesuală, indicând dreptul și obligația ce constituie fundamentul sesizării instanței.
Din argumentele expuse, rezultă că investirea instanței cu o cerere de radiere împotriva pârâtelor, în condițiile în care nu a dovedit faptul că declararea acestui incident a fost nelegală, eronată, nu se încadrează în procedura reglementată de art.36 alin.2 și art.38 din Regulamentul nr.1/2001 al, așa încât soluția de admitere cererii, apare neîntemeiată.
Ca urmare, cum reclamanta nu a dovedit, cu nici un mijloc de probă faptul că la data declarării incidentului de plată, avea disponibil în cont, așa încât în mod nelegal pârâta intimată Post - Sucursala S solicitat înscrierea în CIP a refuzului bancar efectuat cu nr. 14340 din 23.12.2008, făcând de prisos cercetarea celorlalte motive, se impune admiterea apelului, schimbarea sentinței și în rejudecare, acțiunea urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, pentru lipsa calității procesuale active.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta Banca Națională a României B, Sucursala S,-, județul S, împotrivasentinței nr.158 din 03.02.2009 Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Post SA S, - SA Sibiu și reclamanta - SRL
Schimbă sentința și, în rejudecare, respinge acțiunea ca inadmisibilă pentru lipsa calității procesuale active.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 mai 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
7 ex./3.06.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen
