Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 586/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.586/COM
Ședința publică din 18 septembrie 2008.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial declarat de recurenta contestatoare - SC SA - cu sediul în B,-, jud.T, împotriva deciziei civile nr.515/COM/26.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - ÎN CALITATE DE ACȚIONAR LA SC SA - domiciliat în loc. jud.T și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-,.5,.2, jud.T, având ca obiect alte cereri Contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta contestatoare avocat R în baza împuternicirii avocațiale nr.-/18.09.2008, depusă la dosar și intimatul prezent personal, lipsind intimatul Oficiul Registrului Comerțului
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei conform chitanței seria - nr.-/30.06.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul de registratură din partea intimaților Oficiul Registrului Comerțului T și întâmpinări, care au fost comunicate.
Intimatul prezent personal semnează întâmpinarea formulată și depusă la dosar.
Întrebate fiind părțile prezenta arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile părților prezente potrivit cu care nu mai au cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul apărătorul recurentei contestatoare, avocat R, solicită admiterea contestației, iar pe fond respingerea recursului ca nefundat și menținerea încheierii nr.3460/28.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Tulcea, cu privire la cererea de înregistrare nr.28756/20.12.2007 formulată de președintele consiliului de administrația, ca legală și temeinică. Apreciază apărătorul recurentei contestatoare că a fost o greșeală materială, în sensul că instanța a precizat că, Adunarea Generală Extraordinară a fost la prima convocare și nu la cea de a doua. Art.19 din statutul societății se referă la Ordinare, Extraordinare sunt tratate conform art.21 din același statut.
Având cuvântul intimatul solicită respingerea contestației ca nefondată. Art.19 din statutul societății arată clar că generale sunt legal constituite dacă la lucrări participă cel puțin 2/3 din numărul membrilor și adoptă hotărâri cu majoritatea simplă de voturi. De asemenea solicită a se lua act că la dosarul cauzei a fost depus și procesul verbal al ședinței, astfel încât nu se poate susține că acesta nu a fost observat.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată.
Petenta a solicitat prin cererea formulată la data de 20.12.2007 la Registrul Comerțului, autorizarea modificării actului constitutiv al "" B, conform Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a acționarilor nr.329/14.12.2007.
Prin încheierea nr.3480/28.12.2007 judecătorul delegat a admis cererea petentei și a dispus înscrierea în Registrul Comerțului a modificărilor prevăzute în Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a acționarilor din 14.12.2007, reținând că, în cauză sunt îndeplinite cerințele Legii nr.26/1990 și 31/1990.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, arătând că admiterea cererii de s-a făcut de către judecătorul delegat cu încălcarea dispozițiilor art.1154 alin.1 și 2 din Legea nr.31/1990 și art.19 din statutul societății, în sensul că nu s-au îndeplinit condițiile legale de convocare a adunării generale privind publicitatea și a îndeplinirii condițiilor de cvorum prevăzute de Legea nr.31/1990 și statutul societății, fiind încălcate și dispozițiile art.1171din Legea nr.31/1990.
Prin decizia civilă nr.515/COM/26.06.2008 Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul declarat de - în calitate de acționar al "" B împotriva încheierii nr.3460/28.12.2007 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Tulcea, în contradictoriu cu intimata "" B și a modificat încheierea recurată în sensul că a respins cererea petentei "" B privind autorizarea modificării actului constitutiv al societății, conform Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din 14.12.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut că prin încheierea pronunțată de judecătorul delegat la. acesta nu a efectuat un control de legalitate al operațiunii de înregistrare a modificării actului constitutiv al societății și astfel nu a observat că Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor a fost luată cu încălcarea dispozițiilor legale privind convocarea prevăzută de art.1171din Legea nr.31/1990, în sensul că nu există hotărârea Consiliului de administrație privind convocarea Adunării Generale Extraordinare.
De asemenea, s-a mai reținut că, nu s-a verificat îndeplinirea condițiilor de cvorum prevăzute de art.1154alin.1 și 3 din Legea nr.31/1990 pentru validarea hotărârii pentru că, deși era necesară prezența a 2/3 din numărul total de acționari din totalul de 1044 acționari, adică 696 acționari pentru luarea hotărârii, la adunare au participat numai 214.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare "" B, întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin.1 Cod procedură civilă " când dezlegarea dată este rolul unei greșeli materiale."
În motivarea contestației în anulare se arată că soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, având în vedere că, în ce privește convocarea adunării s-au respectat toate prevederile legale, acest lucru reieșind din procesul - verbal al Consiliului de Administrație al societății, din 29.10.2007, iar în ce privește cvorumul, greșeala materială constă în aceea că adunarea generală extraordinară care adoptat hotărârea în cauză, s-a ținut la a doua convocare, situație în care, cum în statut nu există nici o dispoziție referitoare la cvorumul necesar este firesc să fie aplicabile prevederile legale în vigoare, respectiv dispozițiile Legii nr.31/1990.
Astfel, dispozițiile art.19 din contractul de societate al societății fac referire la generale ordinare și nu la cele extraordinare care sunt tratate în art.21 din statut, fără a stabili alte condiții pentru validitatea deliberărilor acestor ședințe, decât cele prevăzute de Legea nr.31/1990.
Cum în statut așadar nu există nici o dispoziție referitoare la cvorumul necesar la cea de a doua convocare cum art.19 reglementează cvorumul necesar pentru validitatea adunării generale ordinare și nu cele extraordinare, este firesc să fie aplicabile prevederile legale în vigoare, respectiv art.115 alin.1 din Legea nr.31/1990 și care prevede că la a doua convocare a adunării generale extraordinare cvorumul necesar este de 1/5 din numărul total al acționarilor. Acestea raportate și la situația de fapt din care rezultă că, astfel cum este consemnat în procesul - verbal al adunării generale extraordinare, la adunare au participat un număr de 244 acționari dintr-un total de 1044, ceea ce reprezintă mai mult de o cincime din numărul total al acționarilor.
Contestația în anulare este fondată.
Potrivit art.318(1) teza I Cod procedură civilă:" Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
În cauză, se constată că instanța a admis recursul și a modificat încheierea judecătorului delegat la., în sensul respingerii cererii petentei "" B prin președintele, reținând că, " nu s-a verificat îndeplinirea condițiilor de cvorum prevăzute de aer.1154alin.1 și 3 din Legea nr.31/1990 pentru validitatea hotărârii, pentru că deși era necesară prezența a 2/3 din numărul total de acționari din totalul de 1044 acționari, adică 696 acționari la adunare au participat numai 214".
Ori în cauză, rezultă că hotărârile privind modificările aduse actului constitutiv al societății avute în vedere de adunarea generală extraordinară a acționarilor "" B au fost adoptate nu la prima convocare a adunării, pentru ca la aceasta să participe 2/3 din numărul total de acționari, ci la cea de a doua convocare, când, pentru adoptarea hotărârilor era necesară prezența a 1/5 din numărul total al acționarilor, astfel cum prevăd dispozițiile art.1154alin.1 teza a - II - a din Legea nr.15/1990, având în vedere și că, din analiza actului constitutiv al societății nu rezultă că acționarii au stipulat cerințe de cvorum și de majoritate mai mari.
Acestea, întrucât la dosar există procesul - verbal încheiat la 12.12.2007, la prima convocare a adunării (filele nr.46-48), unde, în încheiere, la pct.4 se menționează că "Având în vedere că nu s-a întrunit cvorumul cerut de lege pentru prima convocare la o Adunare Generală Extraordinară, astfel încât nu se pot considera valide, - se declară închisă ședința".
Pentru aceste considerente, constatându-se că hotărârea contestată a fost determinată de confundarea unor elemente importante rezultate din date materiale fiind rezultatul unei greșeli materiale esențiale contestația în anulare va fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația declarată de recurenta contestatoare - SC SA - cu sediul în B,-, jud.T, împotriva deciziei civile nr.515/COM/26.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - ÎN CALITATE DE ACȚIONAR LA SC SA - domiciliat în loc. jud.T și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-,.5,.2, jud.
Anulează decizia.
Termen la 16 octombrie 2008 pentru judecarea recursului - citate părțile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.dec./29.09.2008
Dact.gref. 29.09.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
