Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 661/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 661
Ședința publică de la 05.06.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 3: Iulia Prelipcean I -
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de către recurentul, împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în ședința din Camera de Consiliu de la 14.03.2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - societate în faliment, reprezentată de lichidator C Consult, Banca Comercială Română - Sucursala Sector 6, ROMÂNIA și Administrația Finanțelor Publice Sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul, personal și intimata - societate în faliment, reprezentată de lichidator C Consult, la rândul său reprezentat prin Dl. practician în insolvență, lipsind celelalte intimate.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat la dosar fotocopii de pe cererea de recuzare ce a fost soluționată prin încheierea atacată, precum și dovada de timbrare a acesteia și un început de plângere penală.
Recurentul depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și o copie de pe încheierea dată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în același dosar, în ședința din Camera de Consiliu de la 18.04.2008, prin care s-a respins o altă cerere de recuzare a D-nei judecător. În acest context, recurentul precizează că a declarat recurs și împotriva încheierii din data de 18.04.2008 - depunând la dosar o copie a acestuia și în raport de aceste împrejurări, solicită conexarea celor două dosare, atât cel de față și cel ce se va forma, ca urmare a înaintării la Curtea de APEL BUCUREȘTIa recursului declarat împotriva încheierii din 18.04.2008.
Având cuvântul pe această cerere, reprezentantul intimatei prezente solicită respingerea cererii de conexare.
Curtea respinge cererea de conexare a celor două dosare, apreciind că nu sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor art. 164.proc.civ. întrucât au fost atacate cu recurs două încheieri diferite.
În continuare, recurentul depune la dosar un set de înscrisuri, comunicând un exemplar reprezentantului intimatei prezente, care nu solicită amânarea cauzei, pentru a lua cunoștință de conținut.
Din oficiu, văzând dispozițiile art. 34 alin. 2.proc.civ. Curtea invocă și pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului.
Recurentul solicită respingerea excepției, invocând aplicarea în mod prioritar a dispozițiilor art. 10 alin. 6 din Tratatul
Reprezentantul intimatei prezente solicită admiterea excepției și, pe cale de consecință, respingerea recursului, ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în ședința din Camera de Consiliu de la 14.03.2008, în dosarul nr-, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a D-nei judecător, formulată de către petentul.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 27 pct. 9.proc.civ. iar plângerile penale înregistrate pe rolul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la adresa judecătorului-sindic și a reprezentantului lichidatorului falitei nu se constituie în motive întemeiate de recuzare.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs.
În motivare, recurentul a prezentat pe larg un istoric al cauzei și, cu referire la încheierea atacată, a arătat în esență că menținerea D-nei judecător, în calitate de judecător-sindic în cauză, este de natură să pună în pericol interesele financiare ale României și ale Comunității Europene; în acest context, recurentul s-a prevalat de dispozițiile art. 10 alin. 1 și 6 din Tratatul
La termenul de astăzi, Curtea a invocat din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. 1, rap. la art. 298, cu aplicarea art. 316.proc.civ. reține următoarele:
Obiect al recursului îl constituie încheierea dată de către Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în ședința din Camera de Consiliu de la 14.03.2008, în dosarul nr-, prin care a fost respinsă o cerere de recuzare îndreptată împotriva D-nei judecător.
Potrivit art. 34 alin. 2.proc.civ.încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul.
Prin urmare, legea nu îngăduie atacarea, în mod separat, a încheierii prin care s-a respins recuzarea.
În acest context, apar ca lipsite de relevanță prevederile art. 10 alin. 6 din Tratatul, invocate de recurent, potrivit cărora "judecătorul național însărcinat să aplice în cadrul competenței sale, dispozițiile dreptului comunitar, are obligația să asigure plinul efect al acestor norme, lăsând la nevoie neaplicate, din propria sa autoritate, toate dispozițiile contrare din legislația națională, chiar posterioară, fără ca el să ceară sau să aștepte eliminarea prealabilă a acesteia, pe cale legislativă sau prin oricare alt procedeu constituțional."
Aceasta, deoarece, după cum rezultă din însuși textul citat mai sus, norma comunitară invocată de recurent nu stabilește vreo normă care să deroge de la dreptul național, sub aspectul problemei de drept deduse judecății.
Așa fiind, în aplicarea textului art. 34 alin. 2.proc.civ. Curtea va admite excepția inadmisibilității și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității și în consecință:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de către recurentul, împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în ședința din Camera de Consiliu de la 14.03.2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - societate în faliment, reprezentată de lichidator C Consult, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA SECTOR 6, ROMÂNIA și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - I -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./18.06.2008
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Mihăianu, Iulia Prelipcean
