Practica judiciara comerciala diversa. Sentința 72/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 128/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 72
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
GREFIER - -
*******************
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenții, și în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, BANK și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuenta SC SRL prin reprezentant, revizuentul personal, revizuenta prin mandatar care depune procură specială autentificată sub nr.699/26.05.2009 de Biroul Notarilor Publici Asociați & și intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin consilier juridic cu delegație depusă la dosar fila 108, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 22 mai 2009, au fost comunicate relațiile solicitate la Oficiul Poștal
Curtea, pune în discuția părților în temeiul dispozițiilor art.322 Cod procedură civilă admisibilitatea cererii de revizuire.
Revizuentul personal arată că cererea de revizuire este admisibilă având în vedere dispozițiile art.21 din Constituția României și art.6 din CEDO. Arată că de 7 ani nu mai locuiește în apartamentul său și se chinuie să intre în posesia acestuia. Vânzarea apartamentului s-a făcut cu 5000 euro față de 120.000 euro cât valora la momentul respectiv.
Intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului prin consilier juridic arată că susținerile revizuentului nu au relevanță în cauză. Prin hotărâre judecătorească s-a dispus reintegrarea revizuentului în dreptul său de folosință, hotărâre ce este atacată. A existat ipotecă pe apartament iar AVAS l-a vândut la licitație publică. Față de aceste aspecte, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată de revizuenții și în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SC BANK și s-a solicitat revizuirea sentinței comerciale nr. 184 din 26.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a comercială, motivat de faptul că, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri noi care, dacă ar fi fost cunoscute de instanța de judecată, ar fi determinat adoptarea unei alte soluții în cauză.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că înscrisurile nu au putut fi prezentate de părți, aflându-se la Camera Notarilor Publici și sunt determinante întrucât probează că autentificarea contractelor de garanție imobiliară s-a făcut în fals de către o persoană care nu avea această calitate, delegația prezentată fiind dată pentru un alt contract de garanție imobiliară. Revizuenții nu au cerut înscrierea ipotecii asupra apartamentului și, deși semnăturile de pe contract le aparțin, nu își pot explica modul cum au ajuns pe un asemenea contract.
Cererea de revizuire a fost legal timbrată, iar în dovedirea susținerilor revizuenților s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinare, intimata AVAS a invocat excepția tardivității cererii de revizuire raportat la dispozițiile art. 324 pct. 4 Cod de procedură civilă și a arătat că în cauză nu s-a făcut dovada existenței unui act nou, iar înscrisurile descoperite nu sunt secrete și nu ne aflăm în prezența unei cauze care a făcut imposibilă prezentarea acestora de către revizuenți.
La termenul de judecată din data de 28.05.2009, curtea a pus în discuția părților admisibilitatea cererii de revizuire.
Asupra acestei probleme, deliberând, curtea constată că dispozițiile art. 322 alineat 1 Cod de procedură civilă se referă la " revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul" pentru unul dintre cazurile enumerate la punctele 1-9.
În consecință, cererea de revizuire este admisibilă numai atunci când hotărârea a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și în cazul în care s-a pronunțat de către instanța de recurs o hotărâre prin care s-a evocat fondul. S-a arătat, în acest sens, în doctrină, că sunt susceptibile de revizuire hotărârile pronunțate în primă instanță prin care s-a analizat fondul pretenției deduse judecății și care au rămas definitive prin neapelare, prin anularea sau respingerea apelului în baza unei excepții procesuale ori prin perimarea apelului, hotărârile pronunțate în apel prin care se evocă fondul, precum și hotărârile pronunțate de instanța de recurs prin care s-a admis recursul și s-a modificat hotărârea recurată pentru probleme de fapt, precum și hotărârile date în fond după casarea cu reținere.
În prezenta cauză, hotărârea a cărei revizuire se solicită este pronunțată în fond, într-o contestație la executare și a rămas definitivă în instanța de recurs, prin respingerea recursului, iar aceasta nu face parte din categoriile de hotărâri enunțate mai sus care pot face obiectul revizuirii.
Mai mult decât atât, prezenta cerere de revizuire, fiind o cale extraordinară de atac care se exercită numai în cazuri strict determinate și trebuie să privească înscrisuri noi care nu au putut fi prezentate de parte cu ocazia judecării cauzei, iar înscrisurile invocate de revizuenți puteau fi oricând consultate la Camera Notarilor Publici I, accesul al acestea fiind permis persoanelor interesate.
În opinia curții, această problemă privește, de asemenea, admisibilitatea cererii de revizuire.
În consecință, față de considerentele expuse mai sus, curtea apreciază că cererea de revizuire promovată de revizuenți este inadmisibilă și o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții, domiciliat în I, str.-. - nr.8, -.4,.17, județul I, domiciliată în I, str.-. - nr.8, -.4,.17, județul I și, cu sediul în I,-, județul I, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, BANK, cu sediul în I,-, județul I și, domiciliată în G,-, județul G, ca inadmisibilă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.05.2009.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
8 ex./ 10 iunie 2009
.
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase
