Spete contestatie la executare comercial. Sentința 71/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 744/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 71
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
GREFIER - -
*********************
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea SC DE FARM SRL, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosarul de fond fila 3, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Curtea pune în discuție excepția prematurității introducerii acțiunii invocată de intimată.
Contestatoarea prin apărător solicită respingerea excepției prematurității având în vedere că cererea și înscrisurile au fost comunicate intimatei.
Curtea, după deliberare, apreciază că scopul reglementat a fost atins întrucât părții nu i s-a adus vătămare având în vedere că înscrisurile au fost comunicate, motiv pentru care respinge excepția prematurității.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe contestația la executare.
Contestatoarea prin apărător solicită admiterea contestației la executare, anularea actelor de executare și a actelor ulterioare potrivit dispozițiilor art.387 Cod procedură civilă și potrivit Ordonanței nr.51/1998. Astfel, potrivit dispozițiilor art.58, executorul judecătoresc este cel îndreptățit să înceapă actele de executare. În speță, actele de executare au fost semnate de președintele AVAS și întocmite de acesta, fără a avea calitatea de executor judecătoresc. Executarea este nelegală. La fila 35 dosar există sentință comercială nr.92/05.04.2007, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a Comercială, prin care s-a stabilit că actele anterioare celui atacat au fost anulate pe aceleași considerente. La Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul și s-a respins contestația însă sentința comercială și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție privesc alte acte de executare față de cele atacate în prezenta cauză. Față de aceste aspecte, solicită admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației la executare de față, deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 1 B la data de 22.12.2008 contestatoarea SC DE SRL în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a solicitat instanței să dispună anularea ordinului NR. 35574 din 10.12.2008 emis de intimată și a celorlalte acte de executare, cu cheltuieli de judecată.
Contestatoarea a învederat că la data de 15.12.2008 i-au fost blocate conturile de la Banca Romena până la concurența sumei de 63.967,66 lei în baza ordinului ADS menționat mai sus.
Acest ordin este nelegal întrucât nu a fost comunicat debitoarei, nefiind respectate în cauză dispozițiile art. 58 din OUG nr. 51/1998 și dispozițiile art. 39 alin. 1 din același act normativ. Somația nu a fost comunicată printr-un executor judecătoresc și nici nu a fost întocmită conform dispozițiilor legale în vigoare, iar intimata nu a comunicat contestatoarei nici modalitatea de calcul a debitului.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția de necompetență materială a judecătoriei în soluționarea cauzei, prematuritatea acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 2326 din 11.02.2009 pronunțată de Judecătoria sector 2 Baf ost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - secție comercială.
În fața curții s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând conținutul contestației, legal timbrată, curtea reține că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Intimata ADS a comunicat contestatoarei titlul executoriu reprezentat de contractul de arendă nr. 90 din 30.08.2005 în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 190/2004 și a solicitat poprirea conturilor debitoarei pentru suma de 44.491,87 lei reprezentând contravaloare arendă și penalități de întârziere.
Prin sentința comercială nr. 92/5.04.2007 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția comercială a fost admisă contestația la executare formulată de SC CONSULT SRL (actuala SC DE ) și au fost anulate formele de executare întocmite de ADS. Ulterior, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de intimată, a modificat sentința pronunțată de curtea de apel și a respins contestația ca neîntemeiată.
Prin adresa emisă de intimată la 27.05.2008, contestatoarea a fost notificată să achite debitul actualizat în valoare de 63.967,56 lei, iar curtea apreciază că o altă comunicare a titlului executoriu și dresarea unei noi somații nu mai erau necesare din moment ce acestea au fost comunicate contestatoarei înainte de soluționarea în instanță a primei contestații la executare.
Curtea mai reține că susținerile contestatoarei referitoare la lipsa titlului executoriu sunt neîntemeiate întrucât contractul de arendă constituie un asemenea titlu conform Legii 16/1994 completată prin OUG nr. 157/2002.
Apreciind că actele de executare au fost întocmite de intimată în condiții de legalitate, curtea va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea SC DE FARM SRL, cu sediul în B, sector 1,-, -orp B,.B, parter,.1, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.05.2009.
PREȘEDINTE
- - -
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
4 ex./ 10 iunie 2009
.
Judecătoria Sectorului 1
Judecător fond:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase
