Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 79/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 79
Ședința publică din 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga Președinte secție comercială
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea, cu sediul în A, Calea, nr. 149/b, jud. A împotriva deciziei civile nr. 1.201/16.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA în contradictoriu cu intimații TRANSILVANIA, cu sediul în B, Bd. -, nr. 6, sector 6 și lichidatorul judiciar EXPERT, cu sediul în A, str. -, nr. 5, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru contestatoare, avocat din Baroul Arad, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul contestatoarei arătând că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constatând că prin decizia civilă nr. 1.201/16.10.2007 Curtea de APEL TIMIȘOARAa constatat nulitatea recursului declarat de, în calitate de administrator al debitoarei, împotriva sentinței comerciale nr. 1.092/17.04.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- (număr dosar format vechi 340/2007), în contradictoriu cu intimatele Transilvania și Expert, reținând că recurenta nu s-a conformat obligației legale ce-i revenea potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă de a motiva recursul în termenul legal și făcându-se aplicarea prevederilor art. 306 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă,
Având în vedere că împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea în baza art. 317 - 321 Cod procedură civilă, solicitând admiterea contestației, anularea deciziei și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat, arătând că într‑adevăr, cererea de recurs a fost făcută fără a se preciza motivele de drept, care au stat la baza acesteia, dezvoltând doar motivele de fapt care au dus la aceasta, că potrivit prevederilor Codului d e procedură civilă privind recursul, acesta este prevăzut la art. 299 - 316, ori în această situație, cererea de recurs a fost făcută în baza dispozițiilor art. 299 și următoarele Cod procedură civilă, chiar dacă nu au fost arătate aceste articole în cadrul cererii de recurs iar la termenul din data de 16.10.2007 au fost dezvoltate aceste motive de recurs prin intermediul reprezentantului legal, acesta dezvoltând pe larg motivele de fapt și de drept ale recursului,
Văzând că în cauză nu a fost formulată întâmpinare,
Reținând că potrivit art. 317 - 318 Cod procedură civilă, otărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului sau în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond,
Că de asemenea, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare,
Considerând că motivele invocate în fapt și prin referirea generică la dispozițiile art. 317 - 321 Cod procedură civilă de către contestatoare, nu se încadrează în situațiile menționate,
Că de altfel nici nu corespunde realității susținerea contestatoarei potrivit căreia cererea de recurs a fost făcută fără a se preciza motivele de drept care au stat la baza acesteia, dezvoltându‑se doar motivele de fapt, în condițiile în care s‑a făcut mențiunea expresă în sensul că urma ca motivarea cererii să se facă ulterior, după angajarea unui apărător și că, într‑adevăr atare motivare s‑a făcut prin "note de ședință" depuse la termenul de judecată din data de 16 octombrie 2007, situație față de care instanța a constatat justificat că motivarea recursului nu s‑a făcut în termenul legal, prevăzut de art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, aplicând sancțiunea prevăzută de art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă,
Că, în consecință, contestația în anulare fiind neîntemeiată, trebuie respinsă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea, cu sediul în A, Calea, nr. 149/b, jud. A împotriva deciziei civile nr. 1.201/16.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA privind pe intimata TRANSILVANIA, cu sediul în B, Bd. -, nr. 6, sector 6 și EXPERT, cu sediul în A, str. -, nr. 5, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./20.02.2008
Primă instanță: Trib.
Judecător
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Maria Ofelia Gavrilescu
