Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 81/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 81/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de pârâta GRUP - împotriva sentinței civile nr. 1002 din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata-reclamantă Expert - lichidator judiciar al SRL B, consilier juridic, lipsă fiind apelanta-pârâtă.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentantul intimatei-reclamante solicită respingerea apelului ca nefondat, având în vedere că motivele invocate nu privesc obiectul judecății, sentința nr. 1002/2009 făcând referire la o completare a dispozitivului sentinței civile nr. 734/2006. În ceea ce privește incidența dispozițiilor art. 281 Cod procedură civilă, consideră că instanța de fond a apreciat corect aplicabilitatea acestora, pronunțându-se printr-o sentință.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1002/13.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a admis cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamanta Expert SRL în calitate de lichidator judiciar al, în sensul că: " dispune inserarea în dispozitivul sentinței civile nr. 734/17.07.2006 " repunerea părților în situația anterioară încheierii procesului verbal de compensare și obligă pârâta la plata sumei de 10839,23 ron care este trecut și înlătura din cuprinsul dispozitivului sentinței menționate ".În temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995 modificată și republicată suspendă capătul de cerere privind pretențiile care în mod eronat a fost consemnat."
În motivarea sentinței s-a reținut că cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr. 734/17.07.2006, pronunțată în dosarul nr. 1734/2006 ( -, în sensul înlăturării din cuprinsul acesteia a mențiunii suspendarea capătului de cerere privind pretențiile în temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995 modificată și republicată și completarea acestuia în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 10.839,23 ron ca efect al repunerii părților în situația anterioară se încadrează în dispozițiile art 281.Proc Civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Metal Grup, care a susținut,în esență, că suspendarea capătului de cerere privind pretențiile în sumă de 10.839,23 lei s-a dispus în mod legal.
Apelanta a mai invocat și alte motive, care privesc sentința civilă nr. 734/17.07.2006 și care nu pot fi examinate, întrucât exced obiectului prezentului apel.
Având în vedere dispozițiile art. 295 al. (1) Cod procedură civilă, curtea, din oficiu, a pus în discuție legalitatea sentinței atacate, sub aspectul incidenței în cauză a dispozițiilor art. 281 Cod procedură civilă.
Examinând prezentul apel sub acest aspect, curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 734/17.07.2006, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 1734/2006, s-a admis cererea reclamantei Expert ( în calitate de lichidator judiciar al ), în contradictoriu cu pârâta Metal Grup, în sensul că s-a constatat nulitatea procesului verbal de compensare intervenit între părți pentru suma de 108.392.322 lei.
Totodată, în temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995 modificată, s-a suspendat capătul de cerere privind pretențiile.
Prin cererea formulată la data de 30.08.2006. reclamanta expert a solicitat îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței civile nr. 734/2006, în sensul înlăturării mențiunii privind suspendarea capătului de cerere privind pretențiile și completarea acestuia, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 10.839,23 lei ( ron), ca efect al repunerii părților în situația anterioară.
Deși cererea a fost motivată, în drept, pe dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă, curtea constată că aceste dispoziții legale nu au incidență în cauză, soluția primei instanțe fiind greșită, din această perspectivă.
Instanța de fond s-a limitat să constate că cererea reclamantei se încadrează în categoria celor prevăzute de art. 281 Cod procedură civilă, interpretare total eronată, având în vedere că textul invocat se referă doar la aceleerori materiale privind numele, calitatea părților, erori de calcul sau altele de acest gen.
În mod evident, cererea reclamantei nu se încadra în categoria acestor erori materiale, ci dimpotrivă, viza schimbarea esențială a unei hotărâri ce rămăsese irevocabilă în urma rejudecării recursului.
Modificările solicitate de reclamantă, pe calea cererii de îndreptare eroare materială, nu puteau fi încadrate nici în dispozitivul art. 2811- 2812Cod procedură civilă, iar instanța de fond nu a pus în discuție o precizare a temeiului juridic al cererii, astfel că referirea la " dispozițiile art. 281 și următoarele Cod procedură civilă " din cuprinsul motivării, nu este în măsură să susțină soluția de admitere a cererii.
Ca urmare, constatând că cererea reclamantei Metal Grup nu vizează îndreptarea unei erori materiale, în sensul prevăzut de art. 281 Cod procedură civilă, ci urmărea modificarea esențială a unei hotărâri irevocabile, văzând că temeiul juridic invocat nu are incidență în cauză, se impunea respingerea cererii, ca nefondată.
Așa fiind, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, curtea va admite apelul de față și va schimba în tot sentința apelată, în sensul că va respinge ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta GRUP - cu sediul în comuna,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 1002 din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă EXPERT -lichidator judiciar al SRL, cu sediul în B,-,. 1,. D,. 1, județul
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că;
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale, ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red. sent.
Red. St.
Tehnored. ES, 5 ex./22.12.2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga
