Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 862/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.862/COM
Ședința publică din 08 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurentul-contestator - cu domiciliul în C,-, -.119A,.A,.17, jud.C, în contradictoriu cu intimații - - - prin lichidator judiciar SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ - cu sediul în C,-, jud.C și - SRL - cu sediul în B, sector 1,-, având ca obiect opoziție executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru recurentul-contestator, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar și av., pentru intimata - SRL, în baza delegației de substituire a av., lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Avocat, pentru intimata - SRL, invocă excepția inadmisibilității recursului raportat la Legea nr.58/1934 și excepția tardivității formulării recursului. Arată că, potrivit art.62 al.3 din Legea nr.58/1934, hotărârea pronunțată asupra opoziției va putea fi atacată cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare. Consideră că termenul este cel prevăzut de legea specială, astfel că, în cauză, calea de atac a fost exercitată tardiv.
Avocat, pentru recurentul-contestator, solicită respingerea excepțiilor. Arată că, în speță, dispozițiile legii speciale devin caduce raportat la dispozițiile Codului d e procedură civilă, potrivit cu care calea de atac este recursul, termenul fiind de 15 zile de la comunicare.
Avocat, pentru intimata - SRL, arată că legea specială nu se completează cu dispozițiile Codului d e procedură civilă. Opoziția se judecă de urgență și cu precădere. Depune practică judecătorească din care rezultă că se dă întâietate legii speciale.
Instanța acordă cuvântul părților și asupra fondului cauzei.
Avocat, pentru recurentul-contestator, solicită admiterea recursului, pentru motivele expuse și dezvoltate pe larg în cererea de recurs. Arată că pe calea opoziției la executare se poate invoca și prescripția. Potrivit art.63 din Legea nr.58/1934, debitorul nu va putea opune ui decât excepțiunile de nulitate a titlului, potrivit dispozițiunilor art. 2, precum și cele care nu sunt oprite de art.19. Insă, contestatorul nu are calitatea de emitent al biletului la ordin sau de avalist al beneficiarului, ci a consimțit să avalizeze biletul la ordin în favoarea unei terțe persoane. Astfel, acțiunea îndreptată împotriva contestatorului în calitate de avalist în favoarea unei terțe persoane este o acțiune în regres care atrage aplic.disp.art.94 din Legea nr.58/1934, respectiv aplicabilitatea termenului de prescripție de 1 an de la data scedenței.
Avocat, pentru intimata - SRL, solicită respingerea recursului. Pe calea opoziției la executare nu se pot opune decât excepțiile de nulitate ale titlului și cele care nu sunt oprite de art.19. Consideră că ne aflăm în calea unei acțiuni directe și nu de regres, astfel că nu s-a prescris dreptul de a cere executarea silită a debitorului avalist, termenul legal de 3 ani de la data scadenței fiind respectat.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra excepțiilor inadmisibilității și tardivității recursului, precum și asupra fondului cauzei.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr-, contestatorul, debitor avalist în dosarul de executare silită nr.451/2007 al BEJ și A, a formulat opoziție la executare în contradictoriu cu intimații - - și - SRL, solicitând instanței anularea formelor de executare și restituirea sumelor executate silit, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că la data de 15.08.2004, - - a emis un bilet la ordin în favoarea - SRL pentru suma de 546 879 680 lei (ROL), cu scadența la data de 18.11.2004. Biletul a fost avalizat de către contestator în favoarea unei terțe persoane, respectiv - SRL.
Se invocă excepția prescrierii dreptului la acțiune al creditorului - SRL împotriva debitorului avalist, actele de executare fiind lovite de nulitate.
De asemenea, se invocă excepția lipsei calității procesuale active a - SRL în acțiunea de executare a biletului la ordin.
În drept sunt invocate dispozițiile Legii nr.58/1934.
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 10015/07.09.2007 a fost admisă acțiunea și excepția prescrierii dreptului de a cere executarea silită, fiind anulate formele de executare începute.
Au fost avute în vedere următoarele argumente:
La data de 03.07.2007, - SRL a solicitat executorului judecătoresc punerea în executare silită a titlului reprezentat de biletul la ordin emis la data de 18.11.2004, pentru suma de 54 687,96 lei, împotriva avalistului.
În cadrul dosarului de executare silită nr.451/2007 al BEJ și A, la data de 03.04.2007 a fost emisă o somație prin care era somat să se conformeze dispozițiilor din titlul executoriu și să achite suma de 60 804,56 lei - reprezentând debit și cheltuieli de executare.
La data de 17.04.2007 executorul a emis o nouă somație, prin care debitorului i se aducea la cunoștință faptul că în cazul în care nu se va conforma dispozițiilor din titlul executoriu, se va valorifica prin licitație publică imobilul situat în C-ța- -119.17, aflat în proprietatea acestuia.
Ulterior, la 24.04.2007, executorul judecătoresc a constatat că executarea silită nu poate continua întrucât imobilul menționat mai sus se află în proprietatea comună a debitorului și a numitei.
Conform biletului la ordin investit cu formulă executorie, emitentul este - -, iar - SRL este creditorul în favoarea căruia a fost emis.
Contestatorul a semnat biletul în calitate de avalist, în favoarea unei terțe persoane juridice, respectiv - SRL.
Debitorul cambial urmărit prin procedura de executare cambială își poate valorifica apărările pe calea opoziției cambiale reglementată de art.62 din Legea nr.58/1934.
Potrivit art. 62 A 1 din Legea nr.58/1934 modif. în termen de 5 zile de la primirea somației, debitorul poate face opoziție la executare.
De asemenea, conform art.106: " Sunt aplicabile biletului la ordin, în măsura în care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu, dispozițiunile relative la cambie, privind prescripția (art. 94)" - care prevede că "acțiunile ui împotriva giranților și împotriva trăgătorului se prescriu printrun an socotit de la data protestului făcut în timp util sau de la data scadenței în caz de stipulațiune, fără cheltuieli".
Contestatorul a avalizat biletul la ordin în favoarea unei terțe persoane - - SRL. În consecință, acțiunea cambială a creditorului - SRL îndreptată împotriva avalistului este una de regres, conform disp.art.47 din Legea nr.58/1934.
Excepția prescrierii dreptului la acțiune al creditorului - SRL împotriva debitorului avalist, invocată prin cerere, este întemeiată întrucât termenul de 1 an de la data scadenței - 18.11.2004 - nu a fost respectat.
Soluția a fost atacată cu apel d e către - SRL.
În motivarea apelului s-a arătat că, pe calea opoziției la executare, nu pot fi opuse decât excepțiile de nulitate ale titlului, conform art.2, și cele care nu sunt oprite de art.19, astfel că instanța de fond în mod nelegal a soluționat opoziția prin prisma dezlegării date excepției prescrierii dreptului creditorului de a iniția executarea silită.
Conform susținerilor apelantei, în raport de disp. art.106 raportat la art.94 1 din Legea nr.58/1934, termenul de prescripție este de 3 ani și nu de un an.
Totodată, apelanta a procedat la executarea nemijlocită a biletului la ordin, conform art.63, și nu la formularea unei acțiuni de regres.
Intimatul, prin notele scrise formulate la data de 07.05.2008, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, susținând că, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art.19 și 63 din lege, rezultă că poate fi invocată excepția prescripției dreptului de a cere executare silită.
Prin decizia nr. 10/21.05.2008 a fost admis apelul și schimbată în tot sentința primei instanțe, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
S-a motivat că, instanța de fond, soluționând opoziția la executare prin prisma excepției prescripției dreptului creditoarei de a cere executarea silită în baza biletului la ordin, a încălcat dispozițiile art.63 1 raportat la art.2 și art.19 din Legea cambiei și biletului la ordin.
Împotriva acestei soluții s-a declarat recurs de către.
Prin motivele de recurs se arată că, din coroborarea art. 19 cu art. 63 din legea nr. 58/1934 rezultă că este posibilă invocarea excepției prescrierii dreptului la acțiune, termenul de prescripție fiind de un an de la data scadenței.
În mod corect acțiunea a fost calificată drept una de regres, avalizarea biletului la ordin făcându-se în favoarea unui terț.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs reține următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit art. 19 din legea nr. 58/1934: "persoanele împotriva cărora s-a pornit acțiune cambială nu pot opune ui excepțiunile întemeiate pe raporturile lor personale, cu trăgătorul sau cu posesorii anteriori, afară numai dacă dobândind cambia a lucrat cu știință în paguba debitorului".
"În procesele cambiale pornite, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție la somația de executare, debitorul nu va putea opune ui decât excepțiunile de nulitatea titlului, potrivit dispozițiunilorart. 2, precum și cele care nu sunt oprite deart. 19.
Excepțiunile personale vor trebui să fie de grabnică soluțiune și întotdeauna întemeiate pe o probă scrisă.
Excepțiunile cambiale trebuiesc propuse la primul termen de înfățișare.
Prin primul termen de înfățișare se înțelege primul termen la prima instanță, când procedura fiind îndeplinită părțile pot pune concluzii în fond, chiar dacă pârâtul sau oponentul nu se prezintă" (art. 63 din legea nr. 58/1934).
Potrivit Normei Cadru nr. 6/1994 a BNR, PCT. 321 și 322, "excepțiile pe care un debitor cambial le poate opune ui cambiei se împart în următoarele categorii:
a) excepții privitoare la nulitatea titlului;
b) excepții decurgând din raporturile personale dintre și debitorul cambiei (excepții personale);
c) excepții privitoare la condițiile de exercitare ale acțiunii sau execuției cambiale (excepții procedurale).
Excepțiile privitoare la nulitatea titlului sunt:
a) excepții deduse din însăși forma cambiei (excepții formale);
b) excepții bazate pe lipsa de valoare juridică a condițiilor de formă numai aparent existente (incapacitatea, falsul, lipsa de mandat)".
Având în vedere această clasificare a excepțiilor, concluzia este aceea că excepția prescrierii dreptului la acțiune se înscrie la litera c) - excepție privitoare la condițiile de exercitare a acțiunii sau execuției cambiale -, nefiind oprită astfel de art. 19 din lege.
Deși instanța de recurs a stabilit că o astfel de excepție poate fi invocată, nu este însă de acord cu termenul de prescripție care recurentul consideră că se aplică în speță (cel de un an prevăzut de art. 94 din legea nr. 58/1934).
biletului la ordin poate folosi pe lângă acțiunile cambiale (directe și în regres) și calea executării nemijlocite, care reprezintă o procedură simplificată prin care se evită un proces. Alegerea căii este apanajul ui, în speță acesta recurgând la executarea nemijlocită în baza biletului la ordin investit cu formulă executorie. Împotriva executării biletului la ordin s-a formulat opoziție la executare, aceasta fiind un adevărat proces ca și în cazul acțiunilor cambiale, însă cu reguli specifice executării silite.
Din numeroasele motive care ar fi putut fi invocate de către recurent în ceea ce privește imposibilitatea alegerii acestei căi, ( spre exemplu, executarea poate fi folosită numai dacă sunt îndeplinite condițiile impuse de lege pentru exercitarea acțiunilor directe sau de regres), acesta a ales "prescrierea dreptului la acțiune" - excepție care, potrivit regulilor generale în materia dreptului, poate fi invocată de către pârât. În realitate, excepția invocată de către reclamantul recurent este prescrierea dreptului de a se cere executarea silită, calea executării directe putând fi utilizată numai cu condiția ca drepturile cambiale să nu fi fost prescrise.
Conform art. 94 din legea nr. 58/1934 "orice acțiuni rezultând din cambii împotriva acceptantului se prescriu prin trei ani, socotiți de la data scadenței.
Acțiunile ui împotriva giranților și împotriva trăgătorului se prescriu printr-un an socotit de la data protestului făcut în timp util sau de la data scadenței în caz de stipulațiune, fără cheltuieli.
Acțiunile giranților, unii împotriva altora și împotriva trăgătorului, se prescriu prin 6 luni socotite din ziua din care girantul a plătit cambia sau din ziua în care acțiunea de regres a fost pornită împotriva sa.
Acțiunea de îmbogățire fără cauză se prescrie printr-un an din ziua în care hotărârea pronunțată asupra acțiunii cambiale va fi rămas definitivă".
Chiar din conținutul acestui text de lege rezultă că termenele de prescripție speciale stipulate nu sunt aplicabile, legea făcând referire la " acțiuni rezultând din cambii împotriva acceptantului", " acțiunile ui împotriva giranților și trăgătorului" și " acțiunile giranților unii împotriva altora și împotriva trăgătorului". În speță avem de a face cu un avalist ce a formulat acțiunea intitulată "opoziție la executare" împotriva ui biletului la ordin (creditor, beneficiar). În acest caz este aplicabil termenul prevăzut de lege în care se poate cere executarea silită, respective 3 ani. Cum acest termen nu s-a împlinit la data începererii procedurii de executare, acțiunea reclamantului recurent este nefondată.
Pentru aceste considerente recursul a fost respins ca nefondat.
Excepțiile inadmisibilității și tardivității recursului, analizate cu prioritate potrivit art. 137 1.pr.civ, au fost respinse pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 62 din legea nr. 58/1934:" În termen de 5 zile de la primirea somațiunii, debitorul poate face opoziție la executare.
Opoziția se va introduce la judecătoria care a investit cambia cu formulă executorie. Judecătoria va judeca opoziția potrivit Codului d e procedură civilă, de urgență și cu precădere, înaintea oricărei alte pricini.
Hotărârea pronunțată asupra opoziției va putea fi atacată cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare.
Instanța va putea suspenda executarea numai în caz când oponentul nu recunoaște semnătura, înscriindu-se în fals, sau nu recunoaște procura.
În caz de suspendarea executării, creditorul va putea obține măsuri de asigurare".
Textul reprezintă o reglementare specială într-o materie în care judecata se face de urgență și cu precădere, stabilind expres calea de atac a apelului în termen de 15 zile de la pronunțare, pentru a se înlătura posibilitatea aplicării reglementării generale conform cu care apelul se exercită în termen de 15 zile de la comunicare. Din interpretarea gramaticală a textului nu rezultă că apelul este singura cale de atac permisă, urmând ca părțile să beneficieze de căile de atac prevăzute ce Codul d e procedură civilă, opoziția la executare judecându-se potrivit acestei reglementări. În lipsa unei prevederi exprese, interpretarea este aceea că legiuitorul a apreciat că recursul se va exercita potrivit reglementării generale, părțile beneficiind deja de o hotărâre executorie, dar stabilind reguli specifice în ceea ce privește suspendarea executării.
Astfel, s-a apreciat că recursul a fost exercitat în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată în apel, iar calea de atac este admisibilă în lipsa unei prevederi exprese care să o interzică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile inadmisibilității și tardivității recursului.
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurentul-contestator - cu domiciliul în C,-, -.119A,.A,.17, jud.C, în contradictoriu cu intimații - - - prin lichidator judiciar SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ - cu sediul în C,-, jud.C și - SRL - cu sediul în B, sector 1,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 08 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Jud.apel:-
Red.jud.-Gr.
2 ex./6.01.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
