Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr.90/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Morina Napa
- - - JUDECĂTOR 3: Vera
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatoareaSC "" COM SRL - comuna, județulîmpotriva deciziei civile nr.1042 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns av. pentru contestatoare și d-na pentru intimată.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Părțile arată că nu mai au cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare motivat de faptul că instanța de recurs s-a aflat în eroare la pronunțarea soluției. Arată că intimata "" SRL a declarat recurs împotriva încheierii din 7.09.2007 a Tribunalului Bacău, Secția comercială, pronunțată în ds-, prin care s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite, încheiere care, potrivit legii, nu este supusă nici unei căi de atac.
Precizează că, deși a invocat excepția inadmisibilității recursului, instanța de fond nu a pus în discuția părților această excepție și nici nu s-a pronunțat asupra ei, mai mult, a admis recursul "", apreciind că Secția comercială a Tribunalului Bacău nu era competentă să soluționeze cererea de suspendare provizorie, trimițând cauza spre competentă soluționare la ribunalul Bacău, Secția civilă. De asemenea, instanța de recurs a omis să observe și faptul că cererea de suspendare provizorie este accesorie recursului care face obiectul dosarului nr- al Tribunalului Bacău, Secția comercială, ceea ce implică ca o cerere accesorie - suspendarea provizorie, să fie soluționată de Secția civilă a Tribunalului, iar cererea principală - recursul, de către Secția comercială, ceea ce este inadmisibil din punct de vedere juridic și în contra dispozițiilor art.17 Cod procedură civilă, potrivit cărora: "cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală".
Precizează faptul că, la instanța de fond, contestatoarea nu a fost reprezentată de apărător.
În concluzie, față de motivele invocate, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate, respingerea recursului ca inadmisibil și restituirea cauțiunii achitată potrivit recipisei de consemnare aflată la fl.71 (ds- al Tribunalului Bacău ).
Reprezentanta intimatei lasă la aprecierea instanței soluția privind inadmisibilitatea și solicită respingerea contestației în anulare, precizând că nu au existat raporturi comerciale între cele două societăți.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1042/18.12.2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, s-a admis recursul promovat de recurenta - pârâtă O împotriva încheierii din 07 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă COM L, s-a casat încheierea și s-a trimis cauza spre competentă soluționare la ribunalul Bacău - Secția Civilă.
Curtea a reținut în motivarea acestei decizii că prin cererea înregistrată sub nr- la ribunalul Bacău COM Las olicitat suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 1613/28 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Onești, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul recursului ce face obiectul dosarului nr-. Cererea de suspendare a fost admisă prin încheierea de ședință din 07 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Curtea a apreciat că cererea de suspendare a fost soluționată de o instanță necompetentă, întrucât sentința civilă nr. 1613/28 mai 2007 a fost pronunțată într-o cauză civilă, astfel că și asupra suspendării se impunea ca soluția să fie pronunțată tot de instanța civilă și nu de instanța comercială.
Împotriva deciziei civile nr. 1042/18.12.2007 a Curții de APEL BACĂUa promovat contestație în anulare COM care a susținut că dezlegarea dată pricinii de către instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, fiind incidente astfel dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă.
Greșeala materială la care face referire recurenta constă în faptul că deși a invocat inadmisibilitatea recursului, în temeiul art. 403 Cod procedură civilă, instanța de recurs nu a pus în discuție această excepție și nu s-a pronunțat asupra, admițând astfel un recurs împotriva unei încheieri care potrivit legii nu era supusă unei căi de atac.
Instanța, analizând contestația în anulare sub aspectul motivelor invocate, în raport de dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă, reține următoarele:
Art. 318 teza I Cod procedură civilă reglementează unul din motivele contestației în anulare, respectiv situația în care dezlegarea dată pricinii de către instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
și practica judiciară au stabilit constant că noțiunea de "greșeală materială" avută în vedere de textul de lege menționat vizează acele greșeli materiale evidente, de ordin formal, care au atras o soluție greșită (fiind menționate cu titlu exemplificativ respingerea unui recurs ca tardiv datorită unei erori evidente la calcularea termenului sau anularea ca netimbrat a unui recurs, fără a se observa dovada timbrajului de la dosar).
Este evident că noțiunea de "greșeală materială"vizată de text nu poate să acopere greșelile de judecată, care, chiar și în cazul în care s-ar constata, nu pot fi îndreptate pe calea contestației în anulare, întrucât această cale extraordinară de atac s-ar transforma într-o cale de atac ordinară, într-un "recurs la recurs" ce ar aduce atingere principiului autorității de d lucru judecată.
Cum motivele invocate de contestatoare nu se circumscriu noțiuni de "greșeală materială" prevăzută de art. 318 teza I Cod procedură civilă, în sensul menționat mai sus, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare promovată de contestatoareaCOM, împotriva deciziei civile nr. 1042 din 18 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - L
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE,
- - - JUDECĂTORI,
- -
-
GREFIER,
Red.
Tehnored. 2 ex. 14/18 febr. 2008
11 Februarie 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Judecători:Gabriela Mona Ciopraga, Morina Napa, Vera
