Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 90/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 90/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 5 FEBRUARIE 2009
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire a deciziei civile nr. 258 din 27 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, formulată de revizuientul.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuientul, personal, lipsă fiind intimații.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Revizuientul arată că a depus cerere la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a i se elibera un certificat de soluție cu privire la cererea de strămutare și i s-a comunicat că i se va transmite poștal acest certificat. Totodată, i s-a comunicat că pentru soluționarea cererii de strămutare s-a fixat termen pentru data de 17.03.2009. Depune o completare la cererea de revizuire și solicită termen în cauză după data de 17 martie 2009, pentru a se soluționa cererea de strămutare.
Instanța, având în vedere cererea de amânare formulată de revizuient în sensul de a se acorda un termen de judecată pentru a se soluționa cererea de strămutare și față de împrejurarea că până la această dată nu s-a făcut dovada că Înalta Curte de Casație și Justiție ar fi dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea cererii de strămutare, având în vedere și faptul că dosarul de față a fost înregistrat la 11.04.2009, respinge cererea de acordare termen în vederea soluționării cererii de strămutare.
Revizuientul insistă în cererea de amânare formulată întrucât, în opinia sa, trebuie soluționat mai întâi recursul ce face obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului Neamț, cele 2 cauze fiind conexe. Consideră că în cauză se impune suspendarea judecății pentru se a se clarifica situația încheierii de radiere pronunțată de judecătorul delegat la.
Instanța, față de cererea de suspendare a judecății formulată în prezenta cauză de revizuient, apreciază că dosarul de recurs la care acesta face referire nu are legătură cu prezenta cauză întrucât în motivarea completării la cererea de revizuire s-au invocat alte două hotărâri despre care se pretinde că ar fi contradictorii.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Cu privire la cererea de revizuire formulată, revizuientul susține că instanța ar putea schimba soluția pronunțată prin decizia nr. 422/2008 și, sub acest aspect, face referire la dispozițiile Legii nr. 31/1990 în sensul că lichidarea unei societăți nu poate continua peste termenul de cinci ani de la dizolvare. Susține că lichidatorul nu a depus acte, situații și nu mai există bunuri ce pot fi lichidate.
Arată că a depus un certificat fiscal la dosar prin care se certifică faptul că a împrumutat cu suma de aproximativ 160 milioane lei (vechi), datorie pe care nu a putut să o recupereze.
Solicită a se observa că există două hotărâri judecătorești contradictorii: încheierea judecătorului delegat al N nr. 37699/18.09.2007 pentru care nu s-a înregistrat nici un recurs și decizia civilă nr. 258/2008 a Curții de APEL BACĂU, sub aspectul aplicării unitare a dispozițiilor art. 25 din Legea 26/1990 republicată, aspect asupra căruia instanța de fond nu s-a pronunțat.
Menționează că un alt motiv pentru care a promovat cererea de revizuire este neexistența titlurilor executorii.
În concluzie, solicită admiterea cererii sale de revizuire, cu modificarea în tot a deciziei atacate.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:
Sub nr. 217/32/09 aprilie 2008 a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU cererea formulată de revizuientul de revizuire a deciziei civile 258/2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul -.
Cererea a fost legal timbrată cu timbru judiciar 0,3 lei și taxă de timbru - 10 lei, anulate la dosar.
În motivarea cererii de revizuire, întemeiate pe dispozițiile art. 322 al. l, 2 Cod procedură civilă, s-a susținut pronunțarea de hotărâri ce conțin dispoziții potrivnice, respectiv decizia 258/2008 a Curții de APEL BACĂU și încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț nr. 37699/18 septembrie 2007, privind continuarea lichidării peste termenul de 5 ani prevăzută de Legea 31/1990 și radierea societății de la registrul comerțului. De asemenea, s- susținut că, deoarece recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI nu a formulat cerere de repunere în termenul de recurs, care era cu mult depășit, instanța de recurs nu se putea pronunța asupra repunerii în termen, reținând eronat aplicarea dispozițiilor art. 6 al. 3 din Legea 26/1990 republicată și art. 336 Cod procedură civilă, iar nu a dispozițiilor art. 25.
Pe de altă parte, recursul a fost admis pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, deși recurenta a solicitat casarea în totalitate a sentinței recurate. Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra prescripției privind creanța ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI R, deși a fost invocată prin întâmpinarea formulată în recurs. De asemenea, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra încheierii judecătorului delegat nr. 37699/18 septembrie 2007 prin care s-a dispus radierea din registrul comerțului a înregistrării înmatriculării, deși a fost formulată cererea în acest sens.
Pentru susținerea cererii de revizuire au fost depuse înscrisuri.
Dintre intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI R, prin lichidator, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț și G, legal citați, a fost prezent în fața instanței G, fără a formula cereri în cauză.
Intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI R, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, motivul de revizuire invocat nefiind fondat.
Pentru soluționarea cauzei a fost atașat dosarul - al Curții de APEL BACĂU.
Examinând actele cauzei instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă 258/27 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul - au fost respinse excepțiile privind lipsa calității procesuale active recurentei și tardivitatea recursului, a fost admis recursul promovat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI R împotriva sentinței civile 483/COM/24 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul -, fiind modificată în tot sentința recurată în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
S-a reținut, în esență, că recursul a fost promovat în termen, având în vedere data publicării hotărârii recurate în Monitorul Oficial al României nr. 987/20 februarie 2008, data promovării recursului - 23 ianuarie 2008 și dispozițiile art. 336 Cod procedură civilă, ale art. 6 al. 3 din Legea 26/1990. Cu privire la fondul cauzei s-a reținut neîndeplinirea nici uneia dintre condițiile prevăzute de art. 25 din Legea 26/1990, depășirea, în aceste împrejurări, a termenului de 5 ani prevăzut de art. 254 din Legea 31/1990, neputând fi valorificată ca element al cărui existență să determine radierea fără lichidare
În baza sentinței civile 483/COM/24 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul -, prin care a fost admisă acțiunea de radiere din registrul comerțului, a fost admisă prin încheierea nr. 37699/18 septembrie 2007 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Neamț cererea formulată de de radiere a înregistrării înmatriculării
Față de această situație de fapt instanța apreciază cererea de revizuire ca fiind nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Reprezentând o cale extraordinară de atac de retractare, revizuirea poate fi exercitată pentru motivele expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă.
Din această perspectivă instanța constată că motivele invocate în cererea de revizuire privind pronunțarea instanței de recurs asupra repunerii în termenul de recurs sau nepronunțarea instanței de recurs în sensul casării sentinței recurate și trimiterii cauzei spre rejudecare, precum și asupra excepției prescripției ori încheierii judecătorului delegat nr. 37699/18 septembrie 2007, nu îndeplinesc condițiile specifice motivelor reglementate legal de dispozițiile art. 322 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă.
Examinând din perspectiva motivului de revizuire prevăzută de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, nu se poate reține că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau că nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori că s-a dat mai mult decât s-a cerut. Astfel, pronunțarea instanței vizează, în condițiile art. 129 al. ultim Cod procedură civilă, doar obiectul cererii deduse judecății, respectiv al cererii de recurs soluționate.
De aceea, apărările privind prescripția și încheierea judecătorului delegat nr. 37699/18 septembrie 2007 formulate de către intimatul - reclamant nu reprezintă obiectul cererii de recurs asupra cărora instanța avea obligația pronunțării, ci doar obiectul obligației instanței de analizare în contextul regimului juridic incident în cauză. Cum instanța de recurs a apreciat, în soluționarea excepției lipsei calității procesuale active, că în cadrul procesual în care se desfășoară cauza nu poate stabili existența și întinderea creanțelor împotriva societății și nici aplicarea dispozițiilor de drept procesual fiscal, aceasta reprezintă concluzia examinării apărărilor privitoare la prescripție a intimatului - reclamant, în contextul aplicării dispozițiilor art. 25 din Legea 26/1990 republicată. Situația este similară relativ la încheierea nr. 37699/18 septembrie 2007, aceasta nereprezentând obiectul unei cereri formulate în cauză, ci doar un argument pentru susținerea unei anumite poziții procesuale.
Referitor la pronunțarea instanței asupra termenului de recurs, având în vedere art. 310 Cod procedură civilă, natura juridică a termenului de recurs, ca fiind legal, imperativ și absolut, precum și invocarea de către intimatul - reclamant a excepției tardivității recursului, instanța avea obligația pronunțării asupra modalității de respectare a dispozițiilor legale incidente în această materie. În acest cadru procesual instanța a constatat că recursul a fost formulat în termen, iar excepția tardivității recursului este nefondată, fără a dispune repunerea în termenul de recurs, instituție distinctă a cărei procedură este reglementată de dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă. Criticile referitoare la modul de aplicare a dispozițiilor Legii 26/1990 și ale Codului d e procedură civilă, depășesc limitele controlului instanței judecătorești exercitat în această cale extraordinară de atac, de retractare, întrucât presupune reluarea judecății aspectelor analizate cu ocazia judecării recursului.
Pronunțarea instanței de recurs în sensul modificării sentinței recurate ca urmare a admiterii recursului a fost impusă de motivul pentru care a fost admis recursul - prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, care atrăgea, potrivit dispozițiilor imperative ale art. 312 al. 3 teza I, modificarea hotărârii atacate. Chiar dacă recurenta solicitat anularea radierii societății ca urmare a admiterii recursului și casării în totalitate a sentinței recurate, folosind eronat termeni juridici consacrați legal pentru clalificarea soluțiilor pronunțate de instanță în cazul admiterii recursului, instanța avea obligația calificării corespunzătoare dispozițiilor legale incidente a măsurilor adoptate, în respectarea principiului formalismului ce guvernează desfășurarea procesului civil.
Caracterul contradictoriu al deciziei civile 258/2008 a cărei revizuire s-a solicitat cu încheierea judecătorului delegat nr. 37699/18 septembrie 2007 nu concretizează motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă, care are în vedere existența unor dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire existente în dispozitivul aceleiași hotărâri, în timp ce dispozițiile potrivnice invocate de către revizuient vizează două hotărâri judecătorești distincte în sensul larg al noțiunii.
Chiar și din punctul de vedere al dispozițiilor art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, nu se poate trage concluzia existenței a două hotărâri potrivnice date în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Astfel, încheierea 37699/18 septembrie 2007 a fost pronunțată de judecătorul delegat în baza dispozițiilor art. 6 din Legea 26/1990, într-o procedură necontencioasă, fără a se stabili vreun drept potrivnic față de o altă persoană, ci doar pentru opozabilitatea măsurilor dispuse de instanța de judecată prin sentința civilă 483/COM/2007 a Tribunalului Neamț, în timp ce decizia civilă 258/2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, modificând în tot sentința civilă 483/COM/2007, a statuat, în cadrul unei proceduri contencioase, asupra legalității și temeiniciei hotărârii recurate de către o parte ce a pretins încălcarea intereselor pe care le reprezintă, instanța de recurs stabilind, în condiții de contradictorialitate, modul de aplicare a dispozițiilor art. 25 din Legea 26/1990.
În consecință, constatând că nu există identitatea între cele două pricini cu privire la părți, obiect și cauză, apreciază că nici motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă nu este fondat.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 322 Cod procedură civilă va fi respinsă, ca nefondate, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 258 din 27 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- promovată de revizuientul în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI R, - prin lichidator judiciar, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚși
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,05.02.2009.
PREȘEDINTE: Vera Stănișor - - | JUDECĂTOR 2: Morina Napa - - | JUDECĂTOR 3: Maria Violeta - - |
GREFIER, |
Red. 16 febr.2009
Tehnored.
2 ex. 17 febr. 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Morina Napa, Maria Violeta
