Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1000/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1567/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 1000
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăila
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, împotriva sentinței comerciale nr. 2448 din 28.05.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata " 2001"-, PRIN LICHIDATOR .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și apreciind-o în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2448/28.05.2008 Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC 2001 SRL în contradictoriu cu creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, dispus radierea debitoarei din registrul comerțului și notificarea sentinței de închidere.
În considerentele sentinței judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar a menționat în raportul depus la dosar că nu au fost identificate bunuri din a căror valorificarea să fie acoperite creanțele înregistrate, că nu au putut fi identificați administratorii debitoarei și că nu au fost depuse actele contabile. Pe aspectul atragerii răspunderii administratorului debitoarei, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar nu și-a putut forma convingerea în lipsa actelor contabile, iar creditoarea nu a formulat o cerere în acest sens.
În consecință, judecătorul sindic a apreciat ca întemeiată cererea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, constatând incidența în cauză a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii, fără a i se da posibilitatea formulării cererii de atragere a răspunderii administratorului debitoarei. Se mai arată că lichidatorul judiciar s-a limita la a menționa că nu s-a putut pronunța cu privire la acest aspect, fără a argumenta această imposibilitate, iar judecătorul sindic nu și-a exercitat atribuțiile care îi reveneau, nerespectând principiul contradictorialității în discutarea raportului depus de lichidatorul judiciar.
Nu au fost administrate probe.
Deși legal citată, intimata nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul nu este fondat. Se reține că debitoarea se afla în procedura de lichidare, conform Legii nr. 31/1990 din cursul anului 2007, când a fost desemnat lichidatorul judiciar, la solicitarea recurentei, ca urmare a dizolvării societății. De asemenea, recurenta a cunoscut faptul deschiderii procedurii prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență a sentinței pronunțate de judecătorul sindic la data de 24.03.2008. Chiar recurenta a solicitat prorogarea termenului de depunere a declarației de creanță, prin cerere expresă, fapt ce atestă că aceasta cunoștea despre deschiderea procedurii insolvenței debitoarei. Se mai reține că ulterior recurenta a depus declarație de creanță pentru suma de 84 lei.
În raport de aceste elemente nu se poate reține critica recurentei cu privire la nerespectarea principiului contradictorialității la momentul depunerii raportului de către lichidatorul judiciar. Se observă că la termenul la care a fost discutat acest raport (depus la dosar cu mai mult de 5 zile înainte de termenul de judecată) recurenta nu a fost prezentă în sala de judecată, judecătorul sindic punând în discuția părților prezente acel raport.
Deci, dezinteresul manifestat de recurentă cu privire la desfășurarea procedurii, manifestat prin lipsa sa la termenul de judecată, nu poate conduce la concluzia că nu a fost respectat principiul contradictorialității.
Nu poate fi reținută nici critica referitoare la punerea recurentei în imposibilitatea formulării cererii de atragere a răspunderii administratorilor debitoarei, câtă vreme această parte nu s-a prezentat în sala de judecată, pentru a se manifesta în sensul dorit, în măsura în care a evidențiat elemente de natură să atragă o asemenea răspundere.
În consecință, față de considerentele reținute și constatând că sentința pronunțată de judecătorul fondului este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 în contradictoriu cu intimata SC 2001 SRL prin lichidator judiciar împotriva sentinței comerciale nr. 2448/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex.
27.10.2008
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Veronica Dănăila
