Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 997/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1337/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 997
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăila
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr. 942 din 03.06.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE C și SC COM SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR III.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și apreciind-o în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 942/03.06.2008 Tribunalul Călărași Secția Civilă a dispus închiderea procedurii insolvenței pornită împotriva debitoarei SC COM SRL, radierea debitoarei și comunicarea sentinței.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că prin raportul de activitate lichidatorul judiciar a arătat că ultimul an de activitate al debitoarei a fost 2004, iar în ultimii doi ani exercițiul financiar s-a încheiat cu pierderi, precum și faptul că au fost identificați doar doi creditori. Se mai reține că lichidatorul judiciar nu a identificat bunuri din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele și că au fost notificați creditorii pentru a preciza dacă pot avansa fonduri pentru continuarea procedurii. Un creditor a precizat că nu poate avansa asemenea sume, iar cel de-al doilea a precizat că aceste sume se suportă din fondul de lichidare.
Cu privire la cererea formulată de creditorul AVAS, judecătorul sindic a reținut că acesta este în eroare, nefiind posibilă convocarea comitetului creditorilor care să statueze asupra necesității formulării unei cereri pentru atragerea răspunderii administratorului debitoarei, în cauză fiind doar doi creditori.
În consecință, față de împrejurarea că nu au fost identificate bunuri în averea debitorului, iar creditorii nu au avansat sumele necesare continuării procedurii, judecătorul sindic a reținut aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentința a formulat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că în mod nelegal a procedat judecătorul sindic la închiderea procedurii, în condițiile în care la dosar a fost depusă o cerere pentru autorizarea formulării acțiunii în răspundere împotriva administratorului debitoarei, cererea asupra căreia judecătorul nu s-a pronunțat.
Deși legal citate, intimatele nu au depus întâmpinări la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul este fondat.
Astfel, se reține că judecătorul sindic a procedat în mod greșit la închiderea procedurii insolvenței intimatei debitoare, în condițiile în care nu s-a pronunțat cu privire la toate aspectele cu care a fost investit. Concret, se reține că recurenta creditoare, identificând anumite fapte ce pot atrage răspunderea administratorului societății debitoare, a depus la dosar o cerere de autorizare pentru formularea unei asemenea cererii. Este adevărat că la un moment dat, în cererea aflată la dosar, recurenta creditoare face vorbire de necesitatea convocării comitetului creditorilor (ce nu a putut fi constituit, fiind doar doi creditori înregistrați în tabelul de creanțe). Dar, în cuprinsul aceleiași cereri, recurenta solicită și autorizarea sa pentru formularea cererii în angajarea răspunderii administratorului societății debitoare.
Or, în virtutea rolului activ, consfințit de art. 129.pr.civ. judecătorul sindic avea obligația de a solicita lămuriri creditoarei pentru a se putea pronunța temeinic asupra cererii. Însă, judecătorul sindic s-a limitat la a reține că creditoarea se află în eroare când solicită convocarea comitetului creditorilor, fără a face vorbire de solicitarea acesteia de autorizare a formulării cererii.
În consecință, față de considerentele reținute, în temeiul art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi admis.
Sentința pronunțată de judecătorul sindic va fi casată iar cauza va fi trimisă pentru continuarea procedurii, urmând ca judecătorul sindic să se pronunțe asupra oportunității autorizării formulării unei cererii pentru angajarea răspunderii administratorului debitoarei, în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și SC COM SRL prin lichidator judiciar III împotriva sentinței comerciale nr. 942/03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Civilă în dosarul nr-.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza la aceeași instanță - TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI SECȚIA CIVILĂ JUDECĂTOR SINDIC pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2ex.
27.10.2008.
Jud. fond G
Tribunalul Călărași
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Veronica Dănăila
