Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1015/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1459/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1015
Ședința publică de la 13.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE JUDEȚ I, în contradictoriu cu intimata SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.2269/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr. 2269 din 16.05.2008 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a respins cererea introductivă formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I - B, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în dovedirea creanței sale în sumă de 14.269 lei (impozit venit micro și TVA) creditoarea a depus la dosar fișa sintetică și relațiile privitoare la sediul și asociații debitoarei.
Instanța de fond a apreciat că prin actele depuse creditoarea nu a dovedit că are o creanță certă, lichidă și exigibilă, în sensul articolului 379 Cod procedură civilă, fișa sintetică nefiind titlu executoriu sau titlu constatator al creanței, ci doar un document contabil care emană chiar de la creditoare.
Creditoarea nu a depus somații de plată prin care să fi solicitat debitoarei să își achite debitul, n-a făcut dovada emiterii titlurilor executorii și nici a comunicării acestora către debitoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea JUD. I, recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr- din 28.07.2008.
În motivarea recursului creditoarea a susținut că suma de 14.269 lei reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă, care rezultă din fișa sintetică a debitorului în care sunt evidențiate toate declarațiile fiscale depuse de către societate.
Declarațiile fiscale depuse de debitoare, arată recurenta, reprezintă, conform articolului 110 alineat 3 titlu de creanță.
Neformularea contestației de către debitoare ar reprezenta, în opinia recurentei, o recunoaștere a obligației de plată către bugetul de stat, astfel cum a fost exprimate în declarațiile fiscale.
În drept, articolele 299-308 Cod procedură civilă.
Recurenta a depus înscrisuri.
Intimata debitoare nu a formulat întâmpinare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
În baza declarațiilor fiscale depuse de către debitoare privind obligațiile la bugetul de stat,creditoarea recurentă era obligată să întocmească acte de executare silită, respectiv somații cu titlurile executorii aferente și să le comunice debitoarei, precum și să le publice pe site-ul
Titlurile executorii depuse de către recurentă în probatoriu în cadrul recursului (filele 6-7), sunt emise însă ulterior pronunțării hotărârii atacate, respectiv la 9.07.2008 (hotărârea fiind pronunțată la 16.05.2008), iar cuantumul sumei datorate de către debitoare, potrivit acestor înscrise întocmite pro causa, estede 7.190 lei (fila 5),după cum rezultă din somația întocmită în baza celor două titluri executorii, ceea ce nu justifică valoarea creanței pretinse de către recurentă prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei,de 14.269 lei,valoarea de 7.190 lei rezultată fiind sub nivelul valorii prag al creanței pentru care ar putea fi introdusă cererea creditorului (10.000 lei, conform articolului 3 punctul 12 din Legea nr.85/2006).
Așa fiind, judecătorul sindic a apreciat în mod corect faptul că recurenta creditoare nu a probat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul articolului 379 Cod procedură civilă, de natură a determina admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei.
Cum debitoarea, potrivit susținerilor recurentei creditoare, a fost dizolvată de drept prin încheierea judecătorului delegat nr. 3690 din 17.05.2006, în conformitate cu articolul 30 din Legea nr.359/2004, iar potrivit datelor furnizate de I (fila 22) debitoarea este dizolvată pe cale judiciară, conform articolului 237 din Legea nr.31/1990, creditoarea are posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator judiciar de către judecătorul delegat la. I, dată fiind valoarea creanței sale de 7.190 lei.
Pentru aceste considerente, Curtea față de dispozițiile articolului 8 alineat 1 din Legea nr.85/2006, articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă, respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE JUDEȚ, în contradictoriu cu intimata SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.2269/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
17.11.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
