Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1018/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1209/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1018
Ședința publică de la 13.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata SC COM SRL - prin lichidator judiciar GRUP EXPERT, împotriva sentinței comerciale nr.954/29.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față.
Prin sentința comercială nr. 954 din 29.02.2008 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a închis, în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 procedura falimentului debitoarei SC COM SRL în contradictoriu cu creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului și efectuarea mențiunilor corespunzătoare, precum și plata onorariului în sumă de 2.000 lei și a cheltuielilor de procedură în sumă de 240,6 lei pentru lichidatorul judiciar GRUP EXPERT din fondul prevăzut de articolul 4 alineat 4 din Legea nr.85/2006.
În motivarea hotărârii judecătorul - sindic a reținut că prin sentința comercială nr. 1298 din 6.04.2007 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială a fost admisă cererea înregistrată la 1.03.2007 de lichidatorul judiciar al debitoarei SC COM SRL și s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei și numirea lichidatorului judiciar. Lichidatorul judiciar desemnat a întocmit tabelele creditorilor și a arătat că în urma demersurilor efectuate debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, astfel că se impune închiderea procedurii.
Prin raportul nr. 3 lichidatorul judiciar a arătat că nu a putut identifica vreuna din faptele prevăzute de articolul 138 din lege, raportul fiind comunicat creditoarei.
Instanța a acordat termen creditoarei (creditor unic) pentru a formula cerere de autorizare în vederea promovării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale, lucru pe care S nu l-a făcut.
Potrivit articolului 131 din Legea nr.85/2006 se impune închiderea procedurii debitoarei și radierea acesteia din Registrul Comerțului, notificarea în baza articolului 135 închiderii procedurii și pentru efectuarea mențiunii, precum și plata lichidatorului pentru activitatea desfășurată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- din 20.06.2008.
În motivarea recursului creditoarea a arătat că prin hotărârea atacată s-a dispus închiderea procedurii de faliment cu aplicarea greșită a legii, fără a se lua în considerare faptul că nu au fost achitate creanțele înscrise la masa credală și fără ca judecătorul - sindic să-și exercite rolul activ în cadrul acestui dosar.
Astfel, raportul final întocmit de lichidatorul judiciar conform articolului 129 alineat 1 din Legea nr.85/2006 și bilanțul general nu au fost comunicate creditoarei pentru ca aceasta să poată aprecia asupra oportunității formulării unei cereri de autorizare pentru introducerea unei eventuale cereri de atragere a răspunderii administratorului în temeiul articolului 138 din lege.
Afișarea raportului final la ușa instanței, a arătat recurenta, nu suplinește lipsa comunicării acestuia iar judecătorul - sindic nu a verificat, deși articolul 129 alineat 5 Cod procedură civilă îl obliga la aceasta, dacă lichidatorul judiciar a pus în discuția creditoarei oportunitatea formulării unei cereri de atrageri a răspunderii și să dispună măsuri în consecință.
În drept, articolul 304 punctul 9, articolul 3041Cod procedură civilă.
Recurenta nu a solicitat probe în recurs.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Recurenta a deținut calitatea de creditor unic al debitoarei SC COM SRL, figurând în tabelul definitiv al creanțelor cu suma de 2.496,4 lei (fila 123).
Debitoarea nu a mai depus bilanțuri contabile și declarații lunare la administrația financiară din anul 2001 (fila 73) și a fost dizolvată prin încheierea nr. 27151/9.06.2005 pronunțată de judecătorul delegat la. în baza dispozițiilor articolului 30 din Legea nr.359/2004 și completată prin OUG nr.75/2004.
Prin încheierea nr. 6118/9.02.2006 judecătorul delegat la. a admis cererea creditoarei și a numit lichidator pentru societatea debitoare dizolvată pe SC GRUP EXPERT SRL (fila 3), acesta fiind numit și de către judecătorul sindic în cadrul procedurii falimentului debitoarei (în prezent GRUP EXPERT ).
Toate rapoartele de activitate întocmite de către lichidatorul judiciar, inclusiv raportul final, au fost comunicate creditoarei, potrivit dovezilor de comunicare depuse de către lichidator (borderouri de corespondență, mandat cu confirmare de primire filele 124,138, și 161-165), fapt ce a fost corect reținut și de către judecătorul - sindic.
În ședința publică de la 14.12.2007 (fila 162) judecătorul - sindic a prorogat discutarea propunerii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii falimentului debitoarei "pentru a îngădui creditoarei să depună la dosar cerere de autorizare și cerere de atragere a răspunderii patrimoniale" acordând termen, în acest sens, la 29.02.2008.
Deși legal citată, creditoarea recurentă nu s-a prezentat în fața instanței de fond la nici unul din termenele acordate în cadrul procedurii, astfel încât nu se poate vorbi despre neexercitarea rolului activ de către judecătorul - sindic, ci de o atitudine pasivă, dezinteresată din partea creditoarei recurenta, în valorificarea drepturilor sale prevăzute de lege pentru realizarea creanței sale.
De altfel, dispozițiile articolului 138 alineat 3 din Legea nr.85/2006 prevăd posibilitatea pentru comitetul creditorilor (creditorul unic în cazul de față) de a cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alineat 1 în condițiile prevăzute de lege.
Legea nu face vorbire de vreo prealabilă autorizare a comitetului creditoarei de către judecătorul sindic și nici autoînvestirea judecătorului sindic cu aplicarea dispozițiilor articolului 138.
În cauză nu se poate vorbi, după cum am arătat, despre neexercitarea rolului activ al judecătorului, întrucât din dispozițiile articolului 138 nu rezultă că această măsură poate fi luată din oficiu de judecător, iar din conținutul articolului 129 Cod procedură civilă rezultă că judecătorul își exercită rolul activ cu respectarea principiilor ce guvernează procesul civil și hotărăște întotdeauna numai asupra obiectului cererii ce a fost adusă judecății.
Cum, în speță, creditoarea unică, nu a formulat nici cerere de autorizare și nici cerere de antrenare a răspunderii administratorului, în mod legal instanța de fond a soluționat cauza cu respectarea principiului disponibilității părții.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 8 alineat 1 din Legea nr.85/2006, articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă, respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata SC COM SRL - prin lichidator judiciar GRUP EXPERT, împotriva sentinței comerciale nr.954/29.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
17.11.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
