Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1019/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.1019/R-COM
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
- - - JUDECĂTOR 3: Gina Achim
- - - judecător
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.476/F din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarele SC SA cu sediul ales în B, sector 6, - Business,-,.4, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P cu sediul în P,-, județul A, debitoarea SC MUNTENIA PRESS SRL cu sediul în P, str.-, -5,.B,.1, județul A și lichidatorul judiciar din Curtea de A, str.-, -8,.A,.9, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța analizând înscrisurile de la dosar, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 19.09.2008 creditorul SC SA Bac hemat în judecată pe debitorul SC MUNTENIA PRESS SRL, cu sediul în P, pentru a se dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței deoarece nu i-a achitat suma de 17201,83 RON reprezentând debit principal și penalități de întârziere.
Debitorul a fost citat, s-a comunicat cererea creditorului prin care solicită intrarea în procedura insolvenței și nu s-a formulat contestație.
Dispozițiile art. 31 din Legea insolvenței menționează că orice creditor care are o creanță certă, lichidă și exigibilă de recuperat de la debitor poate solicita intrarea în procedura insolvenței pentru acel debitor.
S-a reținut că sunt îndeplinite și dispozițiile art. 33 alin.6 din Legea insolvenței deoarece debitorul nu și-a notificat nici intenția de a intra în reorganizarea activității, în baza textelor de lege prevăzute urmând să se dispună deschiderea procedurii generale a insolvenței pentru debitorul SC MUNTENIA PRESS SRL P și s-a pronunțat sentința comercială nr. 907/F/27.10.2008.
In procedura generală de insolvență nu s-a depus un plan de reorganizare judiciară de către debitor sau creditori pentru redresarea economico-financiară a societății debitoare.
Administratorul judiciar a depus la dosar raportul privind propunerea de intrare în procedura simplificată a debitorului (102).
Fiind îndeplinite condițiile art.107 din Legea insolvenței, judecătorul sindic a dispus intrarea în procedura falimentului a debitoarei SC MUNTENIA PRESS SRL P, pronuntând sentința comercială nr. 1096/F/24.11.2008 ( 106).
Prin sentința nr. 476/F/11 Mai 2009 judecătorul sindic, în temeiul art. 131 alin.1 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC MUNTENIA PRESS SRL, cu sediul în P, str. - - 25,. B,.1, județul A, CUI RO -, nr. înregistrare J-, radierea debitorului din registrul comerțului, iar în temeiul art. 136 din legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatorire și responsabilitate.
În temeiul art. 135 din Legea insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice A, Oficiului Registrului Comerțului sau altor registre, unde este înregistrat debitorul, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus plata sumei de 8.500 lei din contul de lichidare al ORC A, pentru lichidatorul judiciar
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că din rapoartele lichidatorului judiciar în patrimoniul debitoarei nu se găsesc bunuri mobile sau imobile, cum rezultă din procesele verbale ale primăriei și OCPI
Lichidatorul judiciar a depus lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii insolvenței, inclusiv lista cuprinzând numele și adresa creditorilor, concretizat prin tabelul de creanțe ( 131).
S-a reținut că deoarece nu există bunuri în patrimoniul debitoarei și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele de bani, corespunzătoare continuării procedurii, se impune aplicarea disp. art. 131 din legea nr. 85/2006.
S-a reținut că disp. art. 131 din legea menționată, arată "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile de administrare și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul din care este înmatriculat".
Așadar, s-a reținut că deoarece debitorul nu are bunuri, urmează să se dispună închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, urmând ca sentința să fie notificată așa cum prevăd disp. art. 135 din lege.
Împotriva sentinței de mai sus, a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice
În motivare Direcția Generală a Finanțelor Publice Aai nvocat disp. art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, întemeiat de faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 2, art. 4 alin. 4 și art. 8 din Legea nr. 85/2006, deoarece nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitorului și nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Susținerile recurentei nu pot fi negate, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice fiecărei cauze, întrucât, în condițiile în care în averea debitorului nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, este imposibil de aplicat regula maximizării.
Continuarea procedurii nu ar avea drept urmare decât creșterea pasivului fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin a cheltuielilor ce s-ar prilejui în acest mod.
Art.131 din Legea nr.85/2006 prevede expres că procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitorului care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare.
În ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare invocată, pretențiile recurentei sunt nefondate, deoarece potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, acest fond poate fi utilizat în lipsa disponibilităților în contul debitorului, avându-se în vedere situația că în averea acestuia există bunuri valorificabile, ceea ce nu este cazul în speță.
În raport de aceste considerente, în temeiul disp.art. 312.proc.civ. rap. la art. 8 din nr. 85/2006 curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.476/F din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditoarele SC SA cu sediul ales în B, sector 6, - Business,-,.4, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P cu sediul în P,-, județul A, debitoarea SC MUNTENIA PRESS SRL cu sediul în P, str.-, -5,.B,.1, județul A și lichidatorul judiciar din Curtea de A, str.-, -8,.A,.9, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
/22 oct. 2009
Red.
/ 6 ex/23.10.2009
Jud sindic Gh.
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
