Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1016/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.1016/R-COM
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
- - - JUDECĂTOR 3: Gina Achim
- - - judecător
- -- - grefier
-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatoarea DIRECTIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERATIUNI VAMALE C cu sediul în C,-, județul D, în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.517/F din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind contestatorul domiciliat în P, str.- -, -4,.G,.4,.18, județul A, debitoarea SC 2000 SRL cu sediul în P, str.- -, -4,.G,.4,.18, județul A și lichidatorul - prin din P,.52,.A,.2, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 25.11.2008 DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE Caf ormulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor și al planului de distribuire între creditori depuse de lichidatorul debitoarei SC 2000 SRL.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că în mod greșit creanța sa nu a fost înscrisă în tabelul preliminar, că nu au fost respectate prevederile art. 72 alin.4 care stipulează obligația lichidatorului de a trimite notificări creditorilor ale căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabel sau au fost înlăturate, precizând totodată și motivele. A arătat contestatoarea că în mod nejustificat nu au fost trecute în tabelul creanțelor penalităților de întârziere.
În concluzie, contestatorul a solicitat modificarea tabelului preliminar și implicit modificarea tabelului definitiv și a planului de distribuție.
Prin sentința nr. 517/F/20 Mai 2009 judecătorul sindic a anulat contestația formulată de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C împotriva tabelului preliminar al creanțelor, tabelului definitiv al creanțelor și al planului de distribuire între creditori depuse de lichidatorul debitoarei SC 2000 SRL.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut că Legea nr. 85/2006 reglementează în mod distinct procedura de contestare a tabelului preliminar (art.76) conform cărora orice persoană interesată poate formula contestație cu cel puțin 10 zile înainte de data stabilită prin sentința de deschidere procedurii, motivele pentru care poate fi atacat tabelul definitiv al creanțelor (art. 75) și anume "orice parte poate face contestație la tabelul definitiv de creanță în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință".
Față de aceste prevederi legale s-a reținut că nu poate opera modificare "implicită" a tabelului definitiv.
În ceea ce privește planul de distribuție, acesta poate fi contestat în baza art. 122 alin.3, iar contestația poate privi doar o eventuală distribuție sumelor neconformă cu tabelul definitiv consolidat.
S-a reținut că potrivit acestor prevederi legale, instanța a pus în vedere contestatorului să precizeze contestația, precizare care a fost depusă la data de 25.03.2009. Prin precizarea depusă, contestatoarea nu a făcut decât să reia susținerea din cererea inițială, solicitând ca prin aceeași sentință să fie modificat atât tabelul preliminar, cât și tabelul definitiv al creanțelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu și pentru solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței și soluționarea cererii în fond.
In motivare s-a arătat că cererea privind obiecțiunile a fost formulată conform prevederilor Codului d e procedură civilă, art. 112, instanța făcând greșit aplicarea art. 133.proc.civ. deoarece acesta se referă numai la trei elemente ale cererii, care sunt cert precizate.
Se arată că numele, obiectul și semnătura sunt menționate în cererea formulată la 25.11.2008. Obiectul este reprezentat tocmai de includerea creanței totale invocate în tabelele de creanțe, cu accesorii, suma totală fiind de 26.164 lei. Penalitățile sunt calculate pentru perioada anterioară deschiderii procedurii, astfel că ele respectă prevederile legale.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor invocate în recursul formulat instanța constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Critica esențială adusă sentinței nr. 517/20 mai 2009 este dată de aplicarea greșită a dispozițiilor art. 133.proc.civ. în temeiul cărora judecătorul sindic a anulat cererea formulată.
Cererea a fost intitulată "contestație la tabelul preliminar și la planul de distribuire între creditori", solicitându-se modificarea tabelului preliminar al creanțelor și cel consolidat în sensul înscrierii cuantumului creanței de 26.164 lei așa cum s-a solicitat prin cererea de admitere a creanței la 21.05.2008 (dosar declarații), în termenul prevăzut în sentința de deschidere ( 80 dosar, termen limită 22.05.2008).
Ca atare, obiectul cererii este precizat, creditoarea cerând judecătorului sindic modificarea tabelului creanțelor. Nu se poate reține că după ce s-a solicitat creditoarei precizarea cererii la 21.01.2009 (158), aceasta nu a răspuns solicitării instanței, prin înscrisul de la fila 164 arătând încă odată expres că solicită modificarea tabelelor de creanță, în sensul înscrierii și a sumei reprezentând penalități.
Or, se constată că în primul rând o asemenea precizare nu era necesară, aceeași solicitare fiind făcută de creditoare și prin cererea depusă la 25.11.2009 (146-147), motivarea contestației formulate fiind prezentată în cuprinsul acestei cereri.
Învestit cu o asemenea cerere judecătorul sindic era obligat să se pronunțe neputând să o anuleze întemeiat pe art. 133.proc.civ. cererea fiind suficient precizată.
Dacă judecătorul sindic considera că cererea nu este întemeiată, sau că este tardivă ( 108-109) trebuia să procedeze în consecință iar nu să anuleze contestația în temeiul art. 133.proc.civ.
De altfel, din motivarea sentinței rezultă că judecătorul sindic a avut în vedere alte argumente legate de imposibilitatea contestării la momentul respectiv (25.11.2008) a tabelelor de creanțe, în special a celui preliminar, însă a anulat cererea conform art. 133.proc.civ. considerentele nefiind în măsură să susțină dispozitivul.
Soluția pronunțată relevă nesoluționarea fondului contestației formulate de către creditoare, motivarea din paragraful final al sentinței nu se susține din înscrisurile dosarului, astfel că față de disp. art. 8 din nr. 85/2006 rap. la disp. art. 312 alin. 5.proc.civ. instanța va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare pentru soluționarea contestației formulate de creditoare la tabelul preliminar și definitiv de creanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea DIRECTIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERATIUNI VAMALE C cu sediul în C,-, județul D, în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.517/F din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind contestatorul domiciliat în P, str.- -, -4,.G,.4,.18, județul A, debitoarea SC 2000 SRL cu sediul în P, str.- -, -4,.G,.4,.18, județul A și lichidatorul - prin din P,.52,.A,.2, județul
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Comercial Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/8 ex/23.10.2009, Jud, /22 oct. 2009
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
