Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1034/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1034/COM
Ședința publică din 1 octombrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Dorin Ilie
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea TRANS - TEKNO PLUS împotriva sentinței comerciale nr.817/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr- în contradictoriu cu creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea, având în vedere excepția de tardivitate invocată de creditoare pe calea întâmpinării, constată că recursul este formulat în termenul prevăzut de art.8 alin.2 din Legea nr. 85/2006, motiv pentru care resping e excepția.
Nemaifiind alte cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 817/27.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, judecătorul sindic a admis cererea formulată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice A, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC -. Tekno Plus SRL; în temeiul art. 32 și 33 aliniatul 6, teza I, din Legea privind procedura insolvenței; a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC -. Tekno Plus SRL, cu sediul în sat, com., nr. 3, jud. cod unic de înregistrare: -, număr de ordine în registrul comerțului: J-
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței; a numit administrator judiciar pe Casa de Insolvență cu sediul în A, str. -,-,. 3A,. 2, jud. A care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 2.000 lei până la data primei adunări a creditorilor.
În baza art. 47 din legea 85/2006 a constatat că debitorului îi este ridicat dreptul de a se administra.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că cererea formulată la data de 24.03.2009 de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice A, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului SC -. Tekno Plus SRL, la adresa din registrul comerțului, la data de 27.03.2009, și că nu s-a formulat contestație, potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
A constatat că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită prin neplata, în termen de 30 zile de la scadență, a datoriei sale față de creditor.
A constatat că creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum superior sumei de 10.000 lei dovedită cu titlurile executorii, emise de creditor, precum și prin extrasul de rol din dosarul fiscal al debitorului.
A constatat că creditorul a solicitat desemnarea în calitate de administrator judiciar pe Casa de Insolvență A
A constatat că sunt îndeplinite condițiile legii,
Împotriva sentinței comerciale nr.817/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr- a formulat recurs debitoarea TRANS - TEKNO PLUS solicitând casarea sentinței atacate și să se dispună menținerea în funcție a societății comerciale în scopul achitării debitelor și a continuării activității.
În motivare a reținut că deși in data de 24.03.2009 a fost înregistrata cererea creditorului de declanșare procedurii simplificate a insolvenței, în data de 04.01.2009 s-a depus la ribunalul Arad cerere de recurs la sentința de dizolvare nr-, recurs admis de Curtea de APEL TIMIȘOARA, dispunând-se astfel rămânerea în funcțiune a societății, aceasta din urma depunându-și între timp situațiile Financiare. De asemenea, in data de 01.04.2009, cu numărul de intrare 23325 s- dispus Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad să se menționeze din oficiu că starea firmei este în funcțiune si să radieze mențiunea dizolvării. Starea firmei - funcțiune o dovedim cu certificatul constatator emis de - A in data de 14.05.2009 pe care l-a anexat cererii de recurs.
Prin urmare cererea creditoarei de declanșare a procedurii simplificate a insolvenței pe motiv că debitoarea este in dizolvare este nelegală si netemeinică.
Un alt motiv de nelegalitate este și faptul că în data de 23.04.2009, debitoarea, primind cererea de declanșare a procedurii, a înregistrat la ribunalul Arad cererea de acordare a unui nou termen pentru angajare de avocat în apărare. Deși s-a depus aceasta cerere în data menționată mai sus, instanța nu a ținut cont de aceasta și a admis în ședința din data ce 27.04.2009 cererea creditoarei. Mai mult decât atât, în sentința de declanșare a procedurii insolvenței, instanța menționează ca debitoarea nu a depus la dosar nici un document, fapt pe care îl dovedește cu cererea înregistrata Tribunal în termen și pe care o anexează prezentului recurs.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Aaf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
În motivare a invocat excepția tardivității recursului, iar pe fond a apreciat că debitoarea se află în eroare când afirmă că "declanșarea procedurii simplificate a insolvenței pe motiv că debitoarea este în dizolvare este nelegală și netemeinică", în condițiile în care prin sentința comercială nr. 817/27.04.2009 Tribunalul Arad având în vedere prevederile art.33 alin.6 din Legea nr. 85/2006 și anume faptul că nu s-a formulat contestație de către debitor, dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței și nu procedura simplificată.
Art.33 "(2) În termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie să conteste, fie să recunoască existența stării de insolvență. Dacă debitorul contestă starea de insolvență, iar contestația sa este ulterior respinsă, el nu va mai avea dreptul să solicite reorganizarea judiciară. -
(6) Dacă debitorul nu contestă, în termenul prevăzut la alin.(2) că ar fi în stare de insolvență și își exprimă intenția de a-și reorganiza activitatea judecătorul-sindic va da o sentință de deschidere a procedurii generale".
De asemenea, prima instanță a mai avut în vedere ca motivare a deschiderii procedurii generale a insolvenței și nu cea simplificată, faptul că societatea se află în stare de insolvență vădită: "debitorul se află în încetare de plăți, starea de fapt dovedită prin neplata în termen de 30 de zile de la scadență a datoriei sale față de creditor. Creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum superior sumei de 10.000 lei."
Prin urmare, criticile aduse sentinței nu sunt pertinente, ele nu vizează cele reținute de către prima instanță și anume recurenta debitoare nu face dovada că nu se află în stare de insolvență, că a mai făcut plăți de la data de 02.06.2008 când s-au înregistrat ultimele plăți, că datoria ei nu depășește pragul limită de 10.000 lei.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate de societatea debitoare, dar și din oficiu, în limitele conferite de art.306 alin.2 proc.civ. Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos că recursul declarat este fondat, fiind incident cazul de modificare prevăzut de art.304 alin.1 pct.9 proc.civ.
Referitor la critica recurentei privind admiterea cererii de deschidere procedurii insolvenței, Curtea de Apel o găsește întemeiată.
Actele și lucrările dosarului confirmă faptul că judecătorul sindic a fost sesizat cu o cerere de deschidere a procedurii simplificate în conformitate cu prevederile art.1 alin.(2) lit.e din Legea nr.85/2006.
Potrivit textului citat, procedura simplificată se deschide în situația în care debitoarea se încadrează la categoria prevăzută de lit.e), respectiv societate comercială dizolvată anterior formulării cererii introductive.
Efectuând o verificare sumară a cauzei și fără a analiza cerințele prevăzute de lege în cazul procedurii simplificate, a admis cererea de deschidere a procedurii insolvenței, pronunțând o hotărâre cu aplicarea greșită a legii.
Raportat la înscrisurile depuse în recurs prin care se face dovada necontestată a faptului că societatea debitoare nu este dizolvată, cererea pentru deschiderea procedurii simplificate apare ca nefondată.
Prin urmare, stabilindu-se că nu sunt îndeplinite cerințele art.1 alin.(2) lit.e din legea insolvenței și întrucât există posibilitatea examinării în recurs a cauzei sub toate aspectele, potrivit art.3041proc.civ. împrejurarea menționată constituie un motiv care justifică admiterea recursului.
Așa fiind, în baza art.312 alin.1-3.proc.civ. modifică în tot sentința în sensul că respinge cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice A pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Se va dispune comunicarea prezentei hotărârii la. de pe lângă Tribunalul Arad în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea TRANS - TEKNO PLUS împotriva sentinței comerciale nr.817/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința în sensul că respinge cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri la. de pe lângă Tribunalul Arad în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - DR. - - - -
GREFIER,
Se comunică un exemplar din decizie
de pe lângă Tribunalul Arad
Red.27.10.2009
Tehnored 2 ex.27.10.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Dorin Ilie
