Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1043/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.1043/R-COM
Ședința publică din 27 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
- - - JUDECĂTOR 3: Gina Achim
- - - judecător
- -- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC BETON A SRL cu sediul în,-, județul A, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A cu sediul în Pitești,-, județul A, SC SRL cu sediul în B, sector 3,-, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în Pitești,-, județul A, domiciliat în Pitești, -. A,. 1,. 6, județul A, domiciliat în Pitești,-, județul A, cu sediul în Rm. V,-, județul V, SC ROMÂNIA SRL cu sediul în B, sector 1,-, debitoarea SC C SRL cu sediul în P,-, județul A și lichidatorul judiciar EXPERT din Pitești,-,.1,.17, județ
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 21 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 12.05.2009 lichidatorul judiciar EXPERT, desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitorului SC C SRL, a înregistrat la tribunal raportul final și situațiile financiare de închidere a procedurii.
La data de 05.06.2009 creditorul AVAS Baf ormulat obiecțiuni la raport solicitând extinderea răspunderii administratorului și în ceea ce privește creanța cu care AVAS a fost înscrisă.
Prin încheierea din 23 Iunie 2009 TRIBUNALUL COMERCIAL ARGEȘ, în temeiul art.129, alin.2 din Legea nr.85/2006 modificată a respins obiecțiunile creditorului AVAS B și a aprobat raportul final, stabilind termen de continuare a procedurii la 22.07.2009 în vederea formulării cererii de închidere a procedurii.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că prin sentința nr. 484/C din data de 28.06.2005 judecătorul sindic a admis acțiunea în răspundere patrimonială împotriva administratorului debitorului și l-a obligat pe acesta să aducă la masa credală suma de 150.000 lei.
Sentința a devenit irevocabilă prin decizia nr. 2652/R-C din data de 04.11.2005, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
S-a reținut prin urmare că solicitarea creditorului AVAS B din obiecțiunile formulate împotriva raportului final apare total nefondată.
De asemenea s-a reținut că raportul final a fost judicios întocmit și reprezintă o sinteză exactă asupra actelor procedurale întocmite în cauză, astfel că față de art. 129 alin.2 din Legea nr. 85/2006, modificată prin Legea nr. 277/2009, au fost respinse obiecțiunile creditorului AVAS B și aprobat raportul final.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței și admiterea obiecțiunilor formulate.
In motivare s-a arătat că în dosarul menționat AVAS a formulat obiecțiuni la raportul final depus de lichidatorul falitei SC C SRL, solicitând respingerea acestuia ca prematur și în subsidiar să fie dispusă extinderea răspunderii administratorului statutar în ce privește recuperarea creanței cu care AVAS a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor în dosarul de faliment nr-.
Se susține că în acest dosar a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 2716 lei, creanță preluată de la SC ENERGIE ELECTRICĂ OLTENIA SA la 22.12.2004. Or, lichidatorul nu a notificat AVAS cu privire la neînscrierea creanței acestuia.
Totodată prin sentința 484/28.06.2005 s-a dispus obligarea administratorului la plata pasivului existent la acea dată. Rezultă că sunt întrunite cerințele de atragere a răspunderii administratorului astfel că închiderea procedurii apare ca prematură.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor invocate în recursul formulat și din ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanța constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din 23 iunie 2009 judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditorul AVAS la raportul final pe care l-a aprobat, stabilind termen în vederea formulării cererii de închiderea procedurii.
Critica adusă în recurs cu privire la neînscrierea creanței în tabel nu poate fi primită deoarece la fila 207 dosar fond lichidatorul a întocmit tabelul preliminar completator al creanțelor împotriva debitorului SC C SRL în sumă de 2716,01 deși declarația de creanță formulată la 23 iunie 2008 era tardivă, cu mult peste termenul stabilit pentru depunerea declarațiilor de creanță (15.07.3004 - încheiere, fila 27).
Pe de altă parte după deschiderea procedurii falimentului la 17.05.2005, tabelul definitiv al creanțelor a suferit două revizuiri la 24.11.2006 și 16.12.2008 (220), fiind adăugată că creanța AVAS.
Cererea de antrenare a răspunderii administratorului a fost formulată de către creditori fiind obligat acesta să aducă la masa credală suma de 150.000 lei RON. Pentru această suma s-a început executarea silită asupra bunurilor debitorului.
Ca atare, cererea de antrenare a răspunderi administratorului a fost deja formulată și soluționată irevocabil, față de textul art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006 aplicabil în prezenta cauză, cererea de antrenare a răspunderii neputând fi formulată de către un singur creditor, decât în situația în care creanța acestuia reprezintă peste 50% din valoarea totală a creanțelor. Or, din tabelul definitiv consolidat revizuit, depus de lichidator la 16.12.2008 (211) rezultă că AVAS deține un procent de 1,11% din creanțe, ceea ce nu îi permite formularea cererii de antrenarea răspunderii.
În raport de considerentele expuse, în temeiul art. 312.proc civ raportat la art.8 din Legea nr.85/2006, se constată că recursul este nefondat urmând să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC BETON A SRL cu sediul în,-, județul A, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A cu sediul în Pitești,-, județul A, SC SRL cu sediul în B, sector 3,-, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în Pitești,-, județul A, domiciliat în Pitești, -. A,. 1,. 6, județul A, domiciliat în Pitești,-, județul A, cu sediul în Rm. V,-, județul V, SC ROMÂNIA SRL cu sediul în B, sector 1,-, debitoarea SC C SRL cu sediul în P,-, județul A și lichidatorul judiciar EXPERT din Pitești,-,.1,.17, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/13
28.10.2009
Jud sindic
/27 oct.2009
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
