Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1046/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA COMERCIAL
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL NR. 1046/
Ședința public din data de 17 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Anca Buta
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 797/17.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimat - SRL prin lichidator judiciar IP INSOLVENCY MANAGEMENT, creditoarea intimat DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal fcut în ședința public nu se prezint prțile.
Procedura complet.
Dup deschiderea dezbaterilor s-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, se constat depus la dosar prin registratura instanței la data de 15.10.2008, precizare formulat de ctre ORC T, în care se arat c societatea debitoare a fost radiat din registrul comerțului la data de 28.08.2008, ca urmare a celor dispuse prin sentința nr. 797/2008 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, precum și copia hotrârii la care se face referire.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și reținând c s-a solicitat judecarea cauzei în lips conform art. 242 Cod procedur civil, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 797/17.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, s-a constatat nulitatea cererii de antrenare a rspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei, formulat de lichidatorul judiciar, s-a dispus: închiderea procedurii insolvenței faț de debitorul - SRL și radierea acestei societți din Registrul Comerțului; descrcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilitți cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați, precum și notificarea acestei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalului Timi ș, pentru efectuarea mențiunii de radiere și în vederea publicrii în Buletinul Procedurilor de Insolvenț.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a constatat c la data de 17.04.2008 lichidatorul judiciar, desemnat s administreze procedura insolvenței debitorului - SRL, a solicitat s se dispun închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului; c procedura concursual a fost deschis prin sentința nr. 37/09.01.2008; c s-au întocmit și comunicat notificrile în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței; c notificarea a fost publicat, conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței.
Astfel, în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, având în vedere c nu au fost identificate în averea debitoarei bunuri prin valorificarea crora s poat fi îndestulat creanța creditoarei, s-a constatat lipsa actelor contabile iar creditorii nu s-au oferit s avanseze sumele necesare continurii procedurii, judectorul sindic a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Cu privire la cererea de antrenare a rspunderii patrimoniale formulat de lichidatorul judiciar împotriva membrilor organelor de conducere ale debitoarei, judectorul sindic a constatat c aceasta nu cuprinde numele pârâților, astfel c o va declara nul, conform dispozițiilor art. 133 Cod Procedur Civil, fr a mai intra în cercetarea fondului cererii, faț de dispozițiile art. 137 Cod Procedur Civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timi șoara sub nr-, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de angajare a rspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere care au cauzat starea de insolvenț.
În motivarea recursului s-a artat c fiind îndreptat împotriva unei hotrâri care nu poate fi atacata cu apel, recursul nu este limitat la motivele prevzute de art.304 Cod procedura civila, instanța de recurs având posibilitatea sa examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 304¹ Cod procedura civila, invocând faptul c judectorul sindic a pronunțat o hotrâre cu aplicarea greșita a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedura civila), c acesta nu a aplicat corect regulile rspunderii instituite de dispozițiile art. 138 si urmtoarele. Consider c aceste fapte trebuie privite in contextul strii de insolvenț a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societții în încetare de plați, c prin aceste fapte debitoarea a fost lipsita de lichiditți tocmai pentru ca a fost administrat cu rea-credinț sau cu neglijenta, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care sa poat sa-si acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societții in incapacitate de plata, atât in ceea ce privește judecarea acestora, cat și în ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culp si de cauzalitate între fapt si prejudiciu.
Recurentul AVAS consider c lichidatorul trebuia sa menționeze persoanele din conducerea societții debitoare din vina crora nu au fost pltite contribuțiile la fondul asigurrilor sociale de sntate, c lichidatorul nu este un executor judectoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate in averea debitoarei, ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe.
Statul R, reprezentat in cauza de fata prin a suferit un prejudiciu "a crui existenta certa se stabilește prin constatarea de ctre judectorul-sindic nu numai a faptului ca societatea a ajuns in încetare de plați ci si a împrejurrii ca obligațiile fata de creditori nu pot fi pltite integral din averea debitorului".
Se apreciaz c întrucât instituția recurent, în calitatea sa de creditor, este in situația imposibilitții recuperrii sumei cu care s-a înscris la masa credal, ceea ce constituie o premisa concret pentru a determina instanța de judecata sa oblige persoanele responsabile la plat, aspect necercetat de instanța a crei sentinț este recurat, subliniind reaua-credinț de care a dat dovada administratorul debitoarei in exercitarea atribuțiilor sale, atunci când a dus debitoarea spre o incapacitate de plți de natura a prejudicia creditorii, persoane de buna-credința, printre aceștia aflându-se si
a suferit un prejudiciu a crui existenta certa este stabilita prin constatarea de ctre Tribunal a faptului ca debitoarea a ajuns în încetare de plați si ca împotriva acesteia a fost declanșata procedura falimentului.
Prevederile art. 138 din Legea 85/2006 nu conțin în mod explicit cerința culpei sau a greșelii membrilor organelor de conducere ale societții comerciale ajuns în încetare de plați; "aceasta omisiune nu este întâmpltoare, ci vine sa sublinieze regimul agravat al rspunderii acestor membrii ai organelor de conducere". Se evidențiaz faptul ca legiuitorul, în textul legii, folosește expresia "au contribuit" la ajungerea societții în stare de insolvenț, ceea ce sugereaz aplicabilitatea textului și în situația în care fapta a constituit numai condiția favorabila pentru realizarea efectului. Astfel, consider c atât din cuprinsul cererii de chemare in judecata, cât și din documentele depuse ulterior de ctre prți, se impune concluzia existentei unei cauzalitți necesare și indivizibile cu faptele ilicite, fiind evident ca faptele svârșite de ctre intimați au favorizat apariția prejudiciului, chiar daca nu l-au produs in mod nemijlocit.
AVAS arat c din perspectiva reglementarii prevzute de Legea nr. 85/2006, rspunderea membrilor organelor de conducere ale societților ajunse în încetare de plați, așa cum este prevzuta de art. 138 din lege, este o rspundere speciala care pune la îndemâna creditorilor și a instanței mijloacele juridice cele mai adecvate pentru a se asigura acoperirea in tot sau in parte a pasivului debitorului.
Creditoarea recurent susține c responsabilitatea civil a administratorilor este o responsabilitate subsidiara și, indiferent dac este individual sau solidar, este una integral, atât pentrudamnum emergens, cât și pentrulucrum cessans. persoanelor chemate sa rspund patrimonial pentru falimentul societții când activele sociale sunt insuficiente este circumscris categoriei administratorilor în funcțiune la data încetrii plților sau persoanelor din conducerea debitoarei care s-au comportat in fapt ca veritabili administratori. Obligația subzista daca situația care a dus la insuficienta activului a luat naștere în timpul exercitrii mandatelor.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de creditoarea recurent, conform dispozițiilor art. 304 și art. 304/1 Cod procedur civil, raportat la probele dosarului și susținerile prților, Curtea îl va respinge ca nefondat.
Astfel, potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns în stare de insolvenț, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societții sau de conducere, precum și de orice alt persoan care a cauzat starea de insolvenț a debitorului, prin una dintre urmtoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; b) au fcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activitți care ducea, în mod vdit, persoana juridic la încetarea de plți; d) au ținut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mrit în mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetrii de plți; g) în luna precedent încetrii plților, au pltit sau au dispus s se plteasc cu preferinț unui creditor, în dauna celorlalți creditori.
În conformitate cu alin. 3 al acestui text, comitetul creditorilor poate cere judectorului-sindic s fie autorizat s introduc acțiunea prevzut la alin. 1, dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, în raportul su asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitorului persoan juridic ori dac acesta a omis s formuleze acțiunea în rspundere împotriva persoanelor la care se refer alin. 1 și aceasta ameninț s se prescrie.
În prezenta cauz, acțiunea de atragere a rspunderii a fost formulat de lichidatorul debitoarei, conform art. 138 din Legea insolvenței, îns judectorul-sindic a constatat nulitatea acestei cereri, în conformitate cu prevederile art. 112. pr. civ. Deși a solicitat judectorului-sindic s dispun angajarea rspunderii patrimoniale personale a fostului administrator social al debitoarei, lichidatorul judiciar al debitoarei nu a mai înțeles s declare și calea de atac prevzut de lege împotriva soluției primei instanțe, ci doar creditoarea a formulat recurs, criticând hotrârea tribunalului sub acest aspect.
Curtea reține și c, pe de o parte, numai comitetul creditorilor poate formula cererea prevzut de art. 138 din Legea nr. 85/2006, creditorii nemaiavând în prezent calitatea cerut în mod expres de lege pentru aceast solicitare, iar, pe de alt parte, legiuitorul a artat fr echivoc c pentru a se putea cere de ctre comitetul creditorilor autorizarea judectorului-sindic este necesar fie ca administratorul judiciar sau lichidatorul s omit s indice în raportul su asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitorului persoan juridic, fie ca practicianul s omit s formuleze acțiunea prevzut la alin. 1 și rspunderea persoanelor s amenințe s se prescrie.
Deși nici unui creditor în procedura insolvenței nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea rspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoare falite, aceasta nu înseamn c un astfel de participant la procedur are și posibilitatea concret de a cere aplicarea textului art. 138, fiindc legiuitorul, în noua reglementare, a înțeles s modifice condițiile în care creditorii, prin comitetul creditorilor, au dreptul s solicite judectorului-sindic o astfel de antrenare de rspundere. În aceste condiții, este evident faptul c dac în prim instanț creditoarea nu putea s cear aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, ea nu poate solicita nici în recurs acest lucru.
Așa fiind, constatând c nu exist motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedur civil, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva sentinței comerciale nr. 797/17.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 17.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red./25.11.2008
Dact./26.11.2008/2 ex.
Prim instanț: Tribunalul Timi
Judector-sindic:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
