Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1052/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1330/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1052
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI A împotriva sentinței comerciale nr. 440 din 6 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, SC SRL - PRIN LICHIDATOR CABINET DE INSOLVENȚĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură din partea lichidatorului intimatei debitoare întâmpinare și set de înscrisuri, în două exemplare. Totodată se arată că recursul este netimbrat.
Curtea, revine asupra dispoziției de achitare a taxei judiciare de timbru față de dispozițiile art.17 din Legea nr. 146/1997, republicată, având în vedere că cererea este formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A în nume propriu și nu în calitate de președinte al comitetului creditorilor și ca atare este vorba de venituri publice.
Constatând că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin. 2. proc. Civilă reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Tas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL pentru o creanță neachitată în sumă de 177.845 lei.
Prin sentința comercială nr.518/17.11.2008, Tribunalul Teleormana admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, constatând că debitoarea este dizolvată de drept. Totodată, judecătorul sindic a dispus numirea lichidatorului judiciar.
Prin sentința comercială nr.440/06.04.2009, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a dispus închiderea procedurii insolvenței conform art.131 din Legea nr.85/2006, republicată, față de raportul întocmit de lichidatorul judiciar, în care s-a constatat lipsa bunurilor în averea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice A, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 04.06.2009.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că se impune admiterea recursului și casarea sentinței atacate, întrucât judecătorul sindic a omis să discute oportunitatea depunerii unei cereri de răspundere a administratorului conform art.138 din Legea nr.85/2006, republicată.
Sub acest aspect recurenta a învederat că din raportul întocmit de lichidatorul judiciar nu reiese dacă au fost analizate cauzele care au condus la starea de insolvență a debitoarei și nici nu s-a făcut vreun demers la organele de poliție pentru a se comunica datele privind pe administratorul societății debitoare.
Lichidatorul judiciar a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, republicată: "Comitetul creditorilor sau creditorul care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1),dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Așadar, din interpretarea acestui text de lege, Curtea reține că legiuitorul a înțeles să circumstanțieze posibilitatea formulării acțiunii în răspundere întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, republicată, atât sub aspectul calității procesuale active în formularea unei atare acțiuni, cât și sub aspectul îndeplinirii unor condiții prealabile, care restrâng posibilitatea de formulare a unei asemenea acțiuni, respectiv: administratorul/lichidatorul judiciar să fi omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență sau lichidatorul/administratorul judiciar să fi omis să formuleze acțiunea în răspundere întemeiată pe art.138, iar această răspundere amenință să se prescrie.
Din analiza materialului probator administrat în prezenta cauză, în special a raportului final al lichidatorului judiciar (filele 149-153 din dosarul de fond), Curtea reține că nu sunt îndeplinite în speță nici una dintre cele două condiții prealabile prevăzute alternativ în art.138 alin.3 teza a II-a din Legea nr.85/2006, republicată, întrucât în actul menționat (fila 152 din dosarul de fond) se reține că nu sunt identificate elemente pentru atragerea răspunderii administratorului judiciar conform art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, republicată, în paragraful anterior fiind detaliate și cauzele care au determinat starea de insolvență a debitoarei.
Cât privește solicitarea recurentei de a se face demersuri la organele de poliție pentru a se afla date relative la persoana administratorului debitoarei, aceasta este superfluă, întrucât din raportul întocmit de lichidatorul judiciar (filele 134-135 din dosarul de fond) reiese că administratorul debitoarei - Gap us la dispoziția lichidatorului documentele contabile ale societății, fiind, deci, cunoscute datele de identificare ale acestuia.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 Cod procedură civilă, raportat la art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, republicată, Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI A, împotriva sentinței comerciale nr.440 din 6 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, SC SRL prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 29.09.2009
Tehnored. - 1.10.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Teleorman
Președinte: aragaHaraga
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
