Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1064/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.1064
Sedința publică din 30 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vintanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii și, împotriva deciziei comerciale nr.437/ 23.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SC MEDICAL SRL, SC SA, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, -, SC SA, SC COM SRL prin lichidator judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorii prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 5 dosar, intimata Sector 3 prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Curtea înmânează intimatei Sector 3 prin consilier juridic, precizările depuse de contestatori.
Părțile prezente învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul
părților prezente pe contestația în anulare.
Contestatorii prin apărător, solicită admiterea contestației, anularea deciziei atacate și menținerea hotărârii instanței de fond, ca legală și temeinică.
Intimata Sector 3 prin consilier juridic, solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare constată că:
Prin sentința comercială nr. 1285/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost admisă excepția inadmisibilității cererilor de atragere a răspunderii patrimoniale, invocată de pârâții ȘI și au fost respinse cererile formulate de creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, în baza art. 137 lit. a și b din Legea nr.64/1995 împotriva pârâților ca inadmisibile și rămase fără obiect. În baza art.131 din Legea nr.85/2006 a fost închisă procedura insolvenței debitoarei SC COM SRL în contradictoriu cu creditoarele SC MEDICAL SRL, SC SA, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, -, SC SA,; s-a dispus radierea debitoarei de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul, notificarea sentinței și plata onorariului lichidatorului judiciar din fondul
Împotriva sentinței comerciale nr. 1285/19.03.2008 au declarat recurs, în termen legal, recurentele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
Prin decizia comercială nr. 437R/23.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială au fost admise cele două recursuri, a fost casată sentința recurată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare Tribunalului București - Secția a VII a Comercială.
Pentru a pronunța această sentință Curtea a constatat că prima instanță nu a invocat și nu a pus în discuția părților prezente excepția inadmisibilității cererii întemeiată pe dispozițiile art.124 din Legea nr.64/1995, cu toate a soluționat cauza în temeiul acestei excepții, încălcând astfel principiul contradictorialității procesului civil și dreptul părților la apărare.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatorii și, motivul invocat fiind acela că soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul art.318 alin.1 Cod procedură civilă.
Admiterea recursurilor de către instanța de recurs, pentru motivul prevăzut de art.304 pct 5 Cod procedură civilă, reprezintă o greșeală materială, neobservându-se că excepția inadmisibilității cererii de atragere a răspunderii a fost pusă în discuția părților, acestea punând concluzii atât pe excepție, cât și pe fondul cauzei, după cum rezultă din conținutul încheierii din data de 12.03.2008, care face parte integrantă din hotărârea judecătorului sindic, ce a făcut obiectul recursului soluționat prin decizia comercială nr.437R/23.03.2009 pronunțată de Secția a VI a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI.
În drept: art.318 și urm. Cod procedură civilă.
Deși legal citați intimații nu s_au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Analizând decizia atacată,în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea constată că este nefondată contestația în anulare, având în vedere următoarele considerente:
În sensul textului art. 318 Cod procedură civilă, "greșeala materială"înseamnă o greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate, încât a determinat pronunțarea unei soluții greșite. Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural, care au determinat o soluție eronată. Intră în această categorie greșelile comise prin confundarea unor date esențiale ale dosarului. Altfel spus, greșelile instanței de recurs care pot fi îndreptate pe calea unei contestații în anulare sunt greșeli de fapt și nu de judecată, de apreciere a probelor, ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În speța de față însă nu avem de a face cu o greșeală materială, în sensul legii, menționat mai sus.
Astfel, deși contestatorii susțin că la ultimul termen de judecată a cererii de atragere a răspunderii ei au invocat excepția inadmisibilității cererii asupra căreia părțile au putut pune concluzii, verificând încheierea de dezbateri din data de 12.03.2008 Curtea constată că această susținere nu se confirmă.
Judecătorul sindic nu a pus în discuția părților prezente excepția inadmisibilității cererii cu care a fost investit (în practicaua încheierii menționându-se doar punctul de vedere al apărătorului pârâților, în sensul respingerii cererilor ca inadmisibile), încălcând astfel principiul contradictorialității, oralității și dreptului părților la apărare.
Față de cele expuse, constatând justețea deciziei comerciale nr.437R/23.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii și, împotriva deciziei comerciale nr.437/ 23.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, SC MEDICAL SRL, SC SA, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, -, SC SA, SC COM SRL prin lichidator judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex/23.10.2009
Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială
Președinte -
Judecător -
Judecător -
Președinte:Gabriela VintanuJudecători:Gabriela Vintanu, Minodora Condoiu, Ana Maria
