Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 107/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 107/R-
Ședința publică din 06 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P, B- -, nr. 118, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str. -, nr. 9-11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 870/F din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori SC SA - PRIN ȘI SRL B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în P, str. -, nr. 11, județul A, PRIMĂRIA COMUNEI, intimata-debitoare SC - SRL, cu sediul în sat., județul A și lichidatorul judiciar GENERAL EXPERT, cu sediul în Șoseaua, nr. 107-119, -.1- intr.B,.4,.2,.107.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată, analizează actele și lucrările dosarului și pronunță următoarea soluție.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 22.06.2006, creditoarea SA Bac hemat în judecată pe debitoarea SRL - A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună declanșarea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, pentru recuperarea creanței sale de 46.954,78 lei și 2000 USD.
În motivarea cererii, s-a arătat că între cele două părți s-a încheiat contractul de furnizare servicii telefonice E 22297/19.06.2003, cont client 48295, pentru care debitoarea nu a achitat contravaloarea convorbirilor efectuate. Creanța fiind certă, lichidă și exigibilă și mai veche de 30 zile, sunt întrunite cerințele actului normativ sus-menționat.
Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința nr.453/F/13.09.2006 a admis cererea creditoarei și a deschis procedura reorganizării împotriva debitoarei, căreia i-a ridicat dreptul de administrare, a numit administrator provizoriu cu atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea nr.85/2006, a dispus indisponibilizarea părților sociale, notificarea măsurii luate, a fixat termen pentru depunerea declarațiilor de creanță, soluționare a contestațiilor, întocmirea tabelului preliminar și definitiv, depunerea raportului prevăzut de art.59 din Legea nr.85/2006 și pentru continuarea procedurii la 11.10.2006.
Astfel, s-a reținut că fiind întrunite cerințele legii speciale și că debitoarea nu a contestat cererea introductivă.
La data de 15.12.2006, s-a depus tabelul preliminar al creanțelor, afișat la ușa instanței (69-50).
Prin sentința comercială nr.867/F/20.12.2006 - Tribunalul Comercial Argeșa dispus trecerea debitoarei la procedura falimentului, pe considerentul că, în cauză, nici una din părțile interesate nu a depus un plan de reorganizare, iar debitoarea nu mai funcționează la sediul declarat la ORC, administratorul refuzând depunerea documentelor prevăzute de art.28 alin.1 din lege, ceea ce impune forma simplificată a acestei proceduri.
La data de 25.01.2007, s-a depus tabelul definitiv al creanțelor (88), afișat la ușa instanței (112).
Prin sentința nr.1074/F/14.11.2007 a fost angajată răspunderea personală a administratorului societății, sentință pusă în executare de
Ulterior, Tribunalul Comercial Argeș - prin sentința comercială nr.870/F/22.10.2008 a dispus închiderea procedurii față de debitoare, radierea acesteia din Registrul Comerțului și notificarea prezentei hotărâri.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond - judecător sindic - a reținut că din raportul lichidatorului rezultă că nu există bunuri în averea debitoarei a căror valorificare să ducă la acoperirea masei credale și a cheltuielilor administrative.
De asemenea, s-a precizat că sunt incidente dispozițiile art.131 din lege, în situația în care nu există bunuri în averea debitoarei, ori acestea sunt insuficiente pentru cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii, pentru a împiedica transformarea acesteia într-o procedură prea oneroasă, fără finalitate practică.
Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs, în termen legal, A și S B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Aaa rătat că:
- în mod greșit, s-a dispus închiderea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generală și care vizează toate stadiile procedurale, fiind în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata debitelor;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele;
- s-au încălcat dispozițiile art.4(4) din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare constituit la Registrul Comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, AVAS Bac riticat hotărârea în sensul că:
- în mod greșit au fost aplicate dispozițiile art.131 din lege, fără ca lichidatorul să apeleze la dispozițiile art.138, ce reglementează atragerea răspunderii administratorilor, după cum nici cele ale art.72 din Legea nr.31/1990, ce reglementează obligațiile și răspunderea administratorilor;
- închiderea procedurii este prematură, astfel că determină imposibilitatea creditorilor să-și îndestuleze creanțele, lichidatorul și instanța neîntreprinzând măsuri în sensul convocării în vederea formulării cererilor de autorizare și atragere răspundere administratori.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și continuarea procedurii pentru ca instanța de fond să dispună părților implicate angajarea răspunderii pe temeiul art.138 din lege.
Examinând global criticile ambelor recursuri, întrucât tind la același rezultat și se întemeiază pe aceleași dispoziții legale, respectiv pct.9 al art.304 Cod pr.civilă, dar și în raport de dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acestea sunt nefondate, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Într-adevăr, scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art.2 din lege, este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a debitelor acestuia.
Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
În speță, în procedura falimentului debitoarei, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar și reluate în rapoartelor întocmite de către lichidatorul judiciar, se constată că s-au făcut toate demersurile necesare identificării bunurilor susceptibile de executare silită în patrimoniul debitoarei, însă acțiunile lichidatorului nu s-au putut finaliza pozitiv.
De asemenea, în exercitarea atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a inițiat și acțiune în răspundere împotriva administratorului debitoarei, ceea ce contrazice critica recurentei AVAS B, care, deși legal citată, pe întreg parcursul derulării procedurii, nu și-a trimis reprezentantul pentru susținerea intereselor sale.
Ca atare, critica recurentei AVAS, vizând neinițierea acțiunii pe temeiul art.138 și neconvocarea creditorilor pentru a fi autorizați să formuleze asemenea acțiuni, este infirmată de probatoriul administrat în cauză.
Acțiuni în anularea actelor frauduloase în dauna creditorilor, n-au putut fi inițiate în lipsa indiciilor care să justifice asemenea acțiuni.
Lipsa de interes și pasivitatea manifestată de recurentele-creditoare, precum și refuzul lor de a avansa sumele de bani necesare continuării procedurii, nu pot fi suplinite prin imputarea rolului activ al judecătorului sindic sau lichidatorului judiciar, care, în mod corect, datorită lipsei bunurilor în patrimoniul debitoarei și pârâtului obligat la acoperirea pasivului acesteia, au aplicat dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Faptul că judecătorul sindic a apreciat că prin continuarea procedurii aceasta ar deveni prea oneroasă pentru debitoare, nu duce la concluzia că acesta a avut în vedere numai celeritatea desfășurării procedurii falimentului în detrimentul realizării scopului acesteia, respectiv acoperirea integrală a creanțelor.
Deși, creditoarea DGFP Aac riticat încălcarea de către judecătorul sindic a drepturilor și intereselor creditorului, nu a precizat în ce constau actele și faptele prin care ar fi adus atingere acestuia, pentru ca instanța de control să verifice temeinicia susținerilor sale.
În sfârșit, nici critica vizând încălcarea dispozițiilor art.(4) alin.4 din lege, nu poate fi primită, deoarece destinația fondului de lichidare constituit la ORC A, este cu totul alta decât cea invocată în recursul
Față de cele ce preced, neexistând motive care să conducă la modificarea hotărârii atacate, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul A și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 870/F din 22 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori SC SA - PRIN ȘI SRL B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în P,-, județul A, PRIMĂRIA COMUNEI, intimata-debitoare SC - SRL, cu sediul în sat., județul A și lichidatorul judiciar GENERAL EXPERT, cu sediul în Șoseaua, nr. 107-119, -.1 - intr.B,.4,.2,.107.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
.
Grefier,
11.02.2009
Red.IB
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
