Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1088/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2349/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1088
Ședința publică de la 01 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS împotriva sentinței comerciale nr.1628/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CC - FILIALA CALARAȘI și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea încuviințează cererea de repunere pe rol formulată de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, constatând că aceasta și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 1628 din 5 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Călărași, judecătorul - sindic, în baza articolului 131 din legea nr.85/2006, a închis procedura falimentului debitoarei SC M SRL C și a dispus radierea societății debitoare din registrul comerțului. A aprobat plata onorariului lichidatorului judiciar și a cheltuielilor de procedură din fondul prevăzut de articolul 4 alineat 4 din legea nr.85/2006. A dispus notificarea sentinței către creditori, administratorul special, lichidatorul judiciar, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C și OFICIUL REGISTRUL COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI, pentru efectuarea mențiunii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut în esență că societatea debitoare nu deține bunuri, iar creditorii nu au fost de acord cu avansarea cheltuielilor în vederea continuării procedurii, astfel că sunt întrunite cerințele articolului 131 din legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii enței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs motivat AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 12 decembrie 2008 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului au fost invocate dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, susținându-se că prin hotărârea atacată au fost încălcate prevederile articolelor 138-142 din legea nr.85/2006. S-a solicitat și examinarea cauzei sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă.
Recurenta a susținut că lichidatorul judiciar al societății debitoare a identificat acte și fapte de natură a atrage răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere, că a formulat cerere în acest sens și că această cerere nu a fost încă soluționată de Tribunalul Călărași. În atare situație, a susținut recurenta creditoare, măsura închiderii procedurii enței este nelegală, întrucât poate fi luată numai după soluționarea cererii întemeiate pe dispozițiile articolului 138 din lege și după executarea silită.
A evocat dispozițiile articolului 2, articolului 5 alineat 1, articolului 136, articolului 138 alineat 1, articolului 140 și articolului 142 alineat 1 din legea nr.85/2006 și a susținut în esență că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare este în căderea judecătorului - sindic, astfel cum prevăd dispozițiile articolului 138 alineat 1 din legea nr.85/2006, dar că această cerere, în speță, nu mai poate fi soluționată de judecătorul - sindic, întrucât acesta a fost descărcat de orice îndatorire și responsabilități prin închiderea procedurii, astfel cum prevăd dispozițiile articolului 136 din legea nr.85/2006.
Pentru aceleași considerente, a apreciat că nici executarea silită a unei eventuale hotărâri de atragere a răspunderii patrimoniale nu mai este posibilă, întrucât sumele recuperate de la membrii organelor de conducere, ce urmează a fi repartizate de executorul judecătoresc în condițiile articolului 142 alineat 1 din lege, trebuie să intre în patrimoniul debitoarei, aceasta din urmă fiind, însă, radiată ca efect al închiderii procedurii.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
La termenul din 5 februarie 2009, Curtea i-a pus în vedere recurentei să depună dovezi cu privire la stadiul soluționării cererii întemeiate pe dispozițiile articolului 138 din legea nr.85/2006. Cum obligația nu a fost îndeplinită, Curtea a suspendat judecata recursului în conformitate cu dispozițiile articolului 1551Cod procedură civilă.
Recurenta, solicitând repunerea cauzei pe rol, a depus la dosar, în copie certificată, sentința comercială nr. 17/F din 15 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Călărași, prin care judecătorul - sindic a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar Cod comercial C - FILIALA C împotriva pârâtului, fost administrator al debitoarei SC SRL
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge cu această motivare și pentru următoarele considerente:
Sunt apreciate ca întemeiate toate argumentele aduse de recurentă în susținerea criticii de nelegalitate a hotărârii atacate, numai că acestea aveau vocație de a conduce la admiterea recursului în situația în care cererea de atragere a răspunderii patrimoniale ar fi fost încă pedinte în fața judecătorului - sindic sau dacă în instanța de recurs s-ar fi dispus rejudecarea acesteia în fond.
În cazul de față, însă, câtă vreme s-a pronunțat o hotărâre de respingere a cererii de atragere a răspunderii și nu s-a făcut de către recurentă nici măcar dovada că aceasta a fost atacată cu recurs (nicidecum că s-a admis recursul și a fost trimisă cererea spre rejudecare), toate impedimentele relative la executarea silită a acestei hotărâri și pentru a căror înlăturare s-a promovat prezentul recurs au dispărut, așa că nu mai pot fundamenta o soluție favorabilă în cauză.
Pe cale de consecință, apreciind că prin soluția de închidere a procedurii criticată de recurentă nu se aduce la momentul pronunțării prezentei decizii nici un prejudiciu modului de soluționare și de punere în executare a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare, reținând că recursul a fost promovat exclusiv pentru prezervarea drepturilor legate de această cerere și că respectivei cereri nu i s-a dat eficiență juridică preconizată de recurentă, Curtea va menține soluția de închidere a procedurii ca fiind pronunțată în concordanță cu dispozițiile legale incidente, respingând recursul ca nefondat în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 teza a II a Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS împotriva sentinței comerciale nr.1628/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CC - FILIALA CALARAȘI și intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,1.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./20.10.2009
Tribunalul Călărași
Judecător sindic:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Teodora Bucur, Carmen
