Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1095/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1095R
Ședința publică de la 01 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.1630 din 19.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3 și SC CO SA prin lichidator SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurentul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, înscrisuri în trei exemplare.
Apărătorul recurentului solicită revenirea cu adresă către Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială pentru pentru a înainta întâmpinarea, despre care recurentul susține că a înregistrat-o la registratura tribunalului la data de 17.03.2009.
Curtea, deliberând, respinge cererea de revenire cu adresă către Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială apreciind-o la acest moment ca fiind inutilă în considerarea conținutului adresei de răspuns.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, cu cheltuieli de judecată. Susține că nu a existat autorizarea legală pentru cererea de atragere a răspunderii juridice a debitorului.
CURTEA
Deliberând cu privire la recursul de față:
Prin sentința comercială nr.1630 pronunțată la data de 19.03.2009 în dosarul nr- privind procedura insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006 derulată împotriva debitoarei SC Co SA, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a admis cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice Sector 3, obligat pârâtul la suportarea pasivului neacoperit al debitorului conform tabelului definitiv consolidat, iar în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 a închis procedura insolvenței împotriva debitorului, dispunând și radierea acestuia, notificarea închiderii procedurii și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatorire.
Pentru a pronunța această sentință comercială tribunalul a reținut doar că lichidatorul în cauză a depus la dosar raportul de activitate privind cauzele insolvenței, a întocmit tabelul preliminar și pe cel definitiv, precum și raportul final.
Creditorul Administrația Finanțelor Publice Sector 3a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului, motivând că pârâtul a ținut o contabilitate fictivă și nu a depus documentele contabile prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, aducând societatea debitoare în stare de insolvență.
Analizând cererea formulată instanța constată că pârâtul a comis fapte prevăzute de art.138 din legea menționată ce duc la atragerea răspunderii patrimoniale. În calitate de administrator nu și-a îndeplinit obligațiile mandatului încredințat. De altfel, deși citat în cauză, pârâtul nu a formulat probe în apărare.
Prin raportul final lichidatorul a solicitat închiderea procedurii conform art.132 alin.2, în raport cu care sunt aplicabile și dispozițiile art.135 și 136 din lege.
Împotriva acestei sentințe comerciale pârâtul a formulat recurs, timbrat și în termen legal, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, în primul rând în raport cu art.304 pct.5 Cod procedură civilă că tribunalul a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prevăzute de art.105 alin.2 Cod procedură civilă. Astfel, tribunalul a omis să se pronunțe cu privire la excepțiile și apărările de fond susținute de pârât prin întâmpinarea depusă prin registratura instanței la 17.03.2009, în hotărârea atacată nemenționându-se nici un considerent referitor la acestea.
De asemenea, hotărârea tribunalului a fost dată cu încălcarea legii (art.304 pct.9 Cod procedură civilă), deoarece soluționarea cauzei a intervenit în lipsa apărătorului pârâtului, anterior orei înscrise în citație pentru începerea ședinței de judecată, în lipsa comunicării înscrisurilor depuse de reclamant. Tribunalul a încălcat și prevederile art.129 alin.4 Cod procedură civilă, nedispunând administrarea unui minim probatoriu. Pârâtul a fost citat o singură dată pentru termenul din 19.03.2001, încălcându-i-se și în acest mod dreptul la apărare.
Tribunalul a încălcat legea și pentru că a admis o acțiune prescrisă, inadmisibilă și formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Recurentul a mai arătat, în raport cu art.3041Cod procedură civilă, că, astfel cum a menționat și în întâmpinare, nu mai avea calitate de administrator la 15.08.2001 și a fost obligat la plată în lipsa administrării unor probe lămuritoare. Chiar dacă creditorul este Administrația Finanțelor Publice Sector 3 și aceasta trebuie să își probeze cererea formulată.
În susținerea motivelor de recurs s-au depus înscrisuri la dosarul cauzei.
În raport cu actele și lucrările dosarului cauzei, Curtea constată că în ceea ce privește dispunerea atragerii răspunderii patrimoniale a pârâtului, aspect vizat în mod exclusiv prin recursul pârâtului din moment ce referitor la închiderea procedurii acesta nu a formulat nici o critică, tribunalul nu a reținut decât că reclamanta Administrația Finanțelor Publice Sector 3 formulat cerere sub aspectul respectiv împotriva pârâtului, că motivarea cererii ar privi ținerea unei contabilități fictive și nedepunerea documentelor prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, cu consecința aducerii debitoarei în stare de insolvență și că pârâtul a săvârșit fapte prevăzute de art.138, nu și-a îndeplinit mandatul în calitate de administrator și nu a formulat probe în apărare. Mențiunile în sensul arătat din sentința atacată sunt nu numai insuficiente dar și doar de factură generală, din acestea nerezultând în concret nici conținutul cererii, în condițiile în care nici una dintre părțile în recurs nu a susținut inexistența sesizării în temeiul art.138, nici efectuarea unei cercetări judecătorești reale de către judecătorul sindic asupra fondului acestei cereri, referitoare la îndeplinirea condițiilor legale prevăzute de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 pentru atragerea răspunderii patrimoniale, și anume săvârșirea unei fapte individualizate dintre cele prevăzute de art.138, producerea unui prejudiciu, legătura de cauzalitate dintre acestea și vinovăția.
Potrivit dispozițiilor art.312 alin.5 Cod procedură civilă, în cazul în care instanța a cărei hotărâre a fost recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care pronunțat hotărârea casată.
În consecință, față de considerentele arătate, Curtea va admite recursul, va casa în parte hotărârea atacată trimițând cauza primei instanțe spre rejudecarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului și va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul cu domiciliul ales la avocat în B, Calea, nr.90, parter,.3, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.1630 din 19.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B cu sediul în B, Calea, nr-.156, sector 2, DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 cu sediul în B,-, sector 2, DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3 cu sediul în B, str. -. -, nr.32, sector 3, și SC CO SA cu sediul în B,--71, sector 3, prin lichidator SRL cu sediul în B,-, -4,.2,.30, sector 3.
Casează în parte sentința atacată și trimite cauza primei instanțe, spre rejudecarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Aurică
I
Grefier,
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 8
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Iulia Prelipcean, Aurică
