Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1147/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1147/
Ședința publică din 08.10.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DGFP A împotriva sentinței civile nr. 1522/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC 2007 SRL Nădlac prin lichidator A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare lipsă cu debitoarea prin lichidator.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1522/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost închisă procedura insolvenței declanșate de creditoarea DGFP A pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 85/2006, împotriva debitoarei SC 2007 SRL Nădlac jud. A, a fost descărcat lichidatorul de toate îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedura prevăzută de Legea insolvenței, s-a dispus plata retribuției administratorului în sumă de 2000 lei din fondul de lichidare prevăzut la art.4 al.4 și 5 din lege, precum și a sumei de 145,91 lei cu titlu de cheltuieli ale procedurii.
Totodată s-a dispus radierea debitoarei din evidențe de pe lângă Tribunalul Arad și notificarea încheierii către DGFP A și ORC A pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin sentința nr. 393/03.03.2009 s-a admis cererea creditoarei împotriva debitoarei SC 2007 SRL Nădlac fiind deschisă procedura simplificată de insolvență prevăzută de Legea nr. 85/2006 și desemnat ca lichidator provizoriu al debitoarei Societatea Profesională
Din adresa emisă de Primăria Nădlac nr. 13143/2008 rezultă că debitoarea nu figurează cu bunuri mobile ori imobile în evidențele fiscale.
Prin raportul depus în ședința publică din data de 23.06.2009, reprezentanta lichidatorului judiciar, întrucât în averea debitorului nu au fost identificate bunuri, a propus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 precum și descărcarea lichidatorului judiciar de obligații.
Judecătorul sindic, văzând că din probele dosarului rezultă imposibilitatea acoperii creanțelor creditoarei în valoare totală de 25.000 lei și a cheltuielilor de lichidare, datorită împrejurării că debitoarea nu deține bunuri, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 a aprobat raportul lichidatorului judiciar și a procedat la închiderea procedurii insolvenței declanșată împotriva debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP a județului A, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii.
În motivare se arată că Tribunalul Arada pronunțat o soluție nelegală, sentința pronunțată fiind neîntemeiată, întrucât părțile nu se află în situația prevăzută de art. 131 din Legea nr. 85/2006 care ar justifica închiderea procedurii de lichidare, menționând faptul că prin sentința recurată instanța de fond a motivat în drept soluția de închidere a procedurii falimentului față de debitoare.
De asemenea, recurenta consideră că nu au fost întreprinse toate măsurile de obținere a informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul societății, nu a fost întocmit Raportul privind cauzele și împrejurările ce au dus la starea de insolvență și nu a fost formulată acțiune de atragere a răspunderii administratorului sau a organelor de conducere a debitoarei SC 2007 SRL Nădlac, astfel că închiderea procedurii insolvenței este prematură în acest stadiu al cauzei.
Examinând recursul astfel declarat prin prisma motivelor arătate de către creditoare precum și potrivit prev.art. 304, 304 ind.1 proc.civ. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat pentru motivele ce succed.
Închiderea procedurii pe temeiul disp.art. 131 din Legea 85/2006 a fost propusă de lichidator în condițiile în care s-a constatat că nu există bunuri în averea debitoarei și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii insolvenței.
Această situație a fost cunoscută de către creditoarea recurentă, la dosar existând dovada informării sale de către lichidator, însă cu toate acestea recurenta creditoare deși a avut timpul necesar pentru a-și exprima opoziția prin formularea unor obiecțiuni, nu a depus aceste diligențe.
La termenul la care s-a judecat cauza de către Tribunal, reprezentantul recurentei prezent în ședința de judecată, s-a opus închiderii procedurii doar pentru motivul că raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență a debitoarei nu a fost întocmit, respectiv că lichidatorul nu a introdus acțiunea prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește critica referitoare la neaccesarea de către judecătorul sindic a dispozițiilor art. 138 din Legea insolvenței, Curtea relevă că aceste dispoziții nu se aplică din oficiu de către judecătorul sindic, ci la cererea persoanelor îndreptățite potrivit prev.art. 138 alin. 1 și 3 din aceeași lege.
În cauză însă nu a formulat cerere de angajare a răspundere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei, nici lichidatorul, nici creditoarea recurentă deși aceasta din urmă, în calitate de unic creditor în procedură avea deschis dreptul de a formula o astfel de acțiune, îndeplinind rolul comitetului creditor.
Pe de altă parte, în lipsa unei astfel de cereri care să fi făcut obiect al judecății în primă instanță, recurenta creditoare nu poate formula pentru prima dată în recurs o cerere având ca obiectiv antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei deoarece potrivit art.294 alin.1 proc.civ. care se aplică prin trimiterea făcută de art. 316.proc.civ. și în recurs, în această cale de atac nu se pot formula alte cereri, având caracter de noutate, decât cele ce au fost formulate în fața primei instanțe.
Astfel fiind, instanța urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei DGFP A împotriva sentinței civile nr. 1522/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. Dr.
GREFIER
RED./MB/23.10.2009
TEHNORED. /23.10.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Magdalena
