Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 1149/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1149/
Ședința publică din 08.10.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Magdalena
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta AVAS B împotriva Încheierii nr. 10725/16.06.2009 (Anexă poziția 10) pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, în contradictoriu cu intimații - - T și ORC T având ca obiect recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la ORC.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 10725/16.06.2009 pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș, s-a admis cererea de radiere formulată de ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Timiș și s-a dispus radierea din registrul comerțului a celor 45 societăți comerciale din lista anexă, debitoarea din prezenta cauză aflându-se la poziția 10 și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității legale în condițiile prevăzute de art. 237 alin.(9) din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu motivarea că sunt îndeplinite cerințele legale.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs petenta AVAS B, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de radiere formulată de ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Timiș.
Recurenta se arată că hotărârea pronunțată este lipsit de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a art. 304 pct.9 proc.civ. și că, fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304.proc.cov. instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele potrivit art. 3041.proc.civ.
În motive se arată că AVAS, ca instituție a administrației publice centrale este creditor și deține o creanță fiscală, în temeiul OUG nr. 95/2003 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 557/2003, preluată de la CNAS-CAS A, în baza Protocolului nr. 20/2004 în cuantum de 322,48 lei asupra intimatei SC - -, că această instituție are sarcina realizării creanțelor față de societățile comerciale dizolvate în vederea stingerii prin plată a datoriei publice interne și că radierea societăților comerciale debitoare ale AVAS reprezintă dispariția lor ca subiecte de drept, titulare de drepturi și obligații conducând implicit la imposibilitatea AVAS ca reprezentant al statului, de a recupera creanțe fiscale.
Se mai arată că încheierea de radiere încalcă prevederile art. 31 alin.(5), radierea societăților comerciale înainte de a fi finalizată lichidarea reprezentând o încălcare a acestor prevederi, nefiind justificată legal.
În drept invocă dispozițiile art. 6 alin.2 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului, art. 304 pct.9 și 304 ind.1 proc.civ. Legea 31/1990 republicată, modificată și completată.
Intimatul ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Timișa depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.
În motivare se arată că SC - - a fost dizolvată prin sentința civilă nr. 1255/PI/18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în temeiul art. 10 și art. 237 alin.(1) din Legea nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul arată că publicarea dizolvării s-a realizat în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. (4) din Legea nr. 31/1990 republicată, hotărârea fiind publicată în Of. nr. 3055/02.11.2007, dată de la care curge termenul pentru exercitarea căii de atac.
Conform dispozițiilor art. 237 alin.(5) din Legea nr. 31/1990, termenul pentru formularea recursului împotriva sentinței de dizolvare este de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al hotărârii de dizolvare.
Or, împotriva sentinței de dizolvare nu s-a formulat recurs în condițiile legii.
De asemenea, se arată că recurenta avea posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator în termenul prevăzut de dispozițiile art. 237 alin. (7) și alin. (8) din Legea nr. 31/1990, respectiv 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare, în vederea recuperării creanțelor.
La expirarea termenului anterior menționat, dacă nu s-a înregistrat nici o cerere de numire lichidator, societatea se radiază din oficiu în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. (8) din Legea nr. 31/1990.
Cum pentru SC - - nu a fost înregistrată nici o cerere de numire a lichidatorului în termenul legal, ONRC prin ORC de pe lângă Tribunalul Timișa sesizat judecătorul delegat cu cererea nr. 9314/15.05.2009 solicitând radierea societăților din lista anexă acesteia.
Prin Încheierea nr. 10725/16.06.2009 a fost admisă cererea, dispunându-se radierea unui număr de 45 societăți menționate în anexa la încheiere, SC - - regăsindu-se la poziția nr. 10. În temeiul dispozițiilor art.6 și art. 26 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 republicată, modificată și completată, s-a înscris în registrul comerțului radierea societății.
Examinând recursul părții conform art. 299 și următoarele proc.civ. Curtea conform motivelor invocate în scris, reține următoarele:
Prin încheierea judecătorului delegat la ORC A nr. 10725/16.06.2009, s-a admis cererea de ONRC și s-a dispus radierea din registrul comerțului a SC - -, având numărul de ordine J- și înregistrarea mențiunii în condițiile art. 237 alin.9 din Legea 31/1990.
În ce privește motivele de recurs, se apreciază că acestea sunt nefondate întrucât deși recurenta justifică o creanță rezultată în urma preluării de la CNAS- CAS T în baza unui protocol, măsura radierii societății a fost dispusă în conformitate cu dispozițiile Legii 359/2004 unde, în art. 31 alin.3, în derularea procedurilor de dizolvare și radiere se prevede că reprezentantul legal al persoanei juridice are obligația numirii și înregistrării în registrul comerțului a unui lichidator într-un termen de 6 luni, iar în caz contrar, conform art. 31 alin.4, orice persoană interesată poate formula cererea în 6 luni de la expirarea primului termen pentru numirea lichidatorului.
În cazul în care nu a fost înregistrată nici o astfel de cerere, potrivit alin.5 persoana juridică se radiază din registrul comerțului printr-o încheiere a judecătorului delegat, acest text legal fiind aplicat în speță fără a se arăta în ce fel a fost încălcat, așa cum invocă recurenta.
În cauză nu s-a dovedit că a existat înregistrată o cerere de numire a unui lichidator, nici chiar din partea creditoarei AVAS B, iar afirmația din recurs în sensul că o radiere a societății comerciale înainte de finalizarea lichidării reprezintă o încălcare a prevederilor legale, este neîntemeiată în condițiile în care cu privire la intimată nu a existat o procedură de lichidare și tocmai legea cere ca în această situație să se procedeze la radierea societății.
Pe cale de consecință, și văzând prevederile art. 312.proc.civ. se va respinge ca nefondat recursul creditoarei și se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de prin de pe lângă Tribunalul Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B împotriva Încheierii nr. 10725/16.06.2009 (Anexă poziția 10) pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. Dr.
GREFIER
RED./MM/23.10.2009
TEHNORED. /23.10.2009
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Magdalena
