Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1148/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1421/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1148
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr.1955/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GRUP EXPERT și intimații creditori INSPECTORATUL TERITORIAL D munca și UNIUNEA NAȚIONALĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta creditoare prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței lipsa de procedură cu intimata lichidator judiciar, având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită cu mențiunea "destinatar mutat". Se mai arată că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 02 octombrie 2009, intimata lichidator judiciar GRUP EXPERT a depus cerere de amânare pentru comunicarea motivelor de recurs.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art.7 alin.2 din Legea nr.85/2006 înlătură din citativ pe intimatul pârât și pe intimata lichidator judiciar GRUP EXPERT având în vedere că obiectul recursului vizează numai lipsa dispoziției judecătorului sindic cu privire la radierea societății pentru care s-a dispus închiderea procedurii de insolvență, prin urmare, procedura de citare este legal îndeplinită iar cererea de amânare se respinge față de împrejurarea că GRUP EXPERT nu este parte în dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta creditoare, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul radierii societății debitoare.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 1955/2.04.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a luat act de cererea de renunțare la judecata formulată de lichidatorul judiciar GRUP EXPERT împotriva pârâtului și în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva SC CO.
În baza articolului 135 din lege, s-a dispus ca sentința de închidere a procedurii să fie notificată creditorilor, lichidatorului judiciar, și pentru radierea debitorului.
În temeiul articolului 136 din lege a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatorire cu privire la procedură și s-a încuviințat plata către acesta a sumei de 3.000 lei reprezentând remunerația din fondul special de lichidare prevăzut de articolul 4 alineat 4 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen și motivat SECTOR 1 criticile vizând netemeinicia hotărârii atacate și fiind întemeiate în drept pe dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă și articolului 3041Cod procedură civilă.
În esență, recurenta SECTOR 1 susține că prin sentința atacată, judecătorul sindic nu a dispus și radierea societății debitoare ci numai comunicarea către OFICIUL REGISTRUL COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTIa sentinței de închidere a procedurii, încălcându-se dispozițiile articolului 132(2) din Legea nr.85/2006.
Examinând recursul potrivit articolului 3041Cod procedură civilă în raport de actele cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este întemeiat pentru considerentele ce vor fi arătate.
Potrivit articolului 131 din Legea nr.85/2006, "în orice stadiu al procedurii prevăzută de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul - sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin carese dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
În cauza de față, se constată că judecătorul - sindic a nesocotit dispozițiile legale precitate, în sensul că deși s-a dispus închiderea procedurii în temeiul articolului 131 din legea nr.85/2006 nu s-a dispus și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat, caz în care Curtea reține incidența motivului de recurs prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Notificarea sentinței de închidere a procedurii către creditori, lichidatorul judiciar DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B și OFICIUL REGISTRUL COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI în temeiul articolului 135 din Legea nr.85/2006 are ca scop efectuarea mențiunii închiderii procedurii și nu suplinește obligația prevăzută de lege privinddispunerea radieriisocietății din registrul în care este înmatriculat.
Așa fiind, constatându-se că judecătorul sindic nu a dispus radierea debitorului SC SRL, Curtea va admite recursul în temeiul articolului 312(1) Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă și în consecință va modifica în parte hotărârea atacată în sensul că va dispune conform articolului 131 din Legea nr.85/2996 și radierea societății din registrul comerțului, menținând celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr.1955/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GRUP EXPERT și intimații creditori INSPECTORATUL TERITORIAL D MUNCA și UNIUNEA NAȚIONALĂ A COOPERAȚIEI DE CONSUM.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că dispune și radierea societății debitoarei din registrul comerțului
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 8.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
20.10.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Adriana Teodora BucurJudecători:Adriana Teodora Bucur, Carmen Mihaela Negulescu
