Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1154/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1314/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1154
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I împotriva sentinței comerciale nr. 3167 din data de 05.08.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - 2000 SRL prin lichidator și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ AL JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se învederează instanței că recurenta prin cererea de recurs a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 242.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3167 din 05.08.2009 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului București Secția a VII-a Comercială a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - 2000 SRL în contradictoriu cu creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ AL JUDEȚULUI I, a radiat societatea debitoare din registrul comerțului; a dispus totodată plata onorariului lichidatorului judiciar din fondul special prevăzut de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, precum și notificarea sentinței de închidere a procedurii.
Judecătorul sindic a reținut în considerentele sentinței că lichidatorul judiciar a semnalat în raportul depus la dosar că nu a identificat în patrimoniul debitoarei bunuri prin ca căror valorificare să poată fi acoperite creanțele înregistrate, constatând incidența în cauză a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic a mai reținut, cu privire la cererea de autorizare în vederea formulării acțiunii de angajare a răspunderii administratorului societății debitoare, formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I, că această creditoare nu a depus la dosar procesul verbal al comitetului creditorilor pentru a se verifica respectarea dispozițiilor art. 17 alin. 3 și 4 din Legea nr. 85/2006, constatând că Comitetul creditorilor este o entitate distinctă față de membrii ori președintele acestui organism. În consecință, a apreciat că cererea de autorizare în vederea formulării acțiunii în răspundere patrimonială a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei în vederea continuării procedurii.
În motivare, recurenta a arătat că în mod greșit a respins judecătorul sindic cererea de autorizare depusă la dosar, cu motivarea că nu s-a făcut dovada împuternicirii acordate de comitetul creditorilor, în condițiile în care un asemenea comitet nu putea fi constituit, la masa credală fiind înscriși doar doi creditori. Mai susține recurenta că lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit atribuțiile, neîntocmind un raport amănunțit cu privire la cauzele și persoanele care au determinat starea de insolvență a debitorului, rezumându-se la a consemna că în lipsa documentelor contabile nu poate întocmi un asemenea raport.
Deși legal citate, intimatele nu au depus întâmpinare la dosar și nu s-a prezentat la termenele acordate.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul este fondat. Astfel, potrivit art. 138 alin. 3 prevede posibilitatea pentru comitetul creditorilor de a formula o cerere de atragere a răspunderii administratorilor falitei, dacă lichidatorul judiciar a omis să formuleze o asemenea cerere, iar răspunderea acestor persoane amenință să se prescrie. Omisiunea lichidatorului judiciar de a formula cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 trebuie înțeleasă în mod obiectiv și general în sensul simplei lipse a indicării sau formulării respective. În speță, această condiție este îndeplinită, lichidatorul nedepunând la dosar o cerere pentru angajarea răspunderii persoanelor vinovate de starea de insolvență a societății debitoare.
Ceea de-a doua condiție - amenințarea prescrierii răspunderii persoanelor vinovate, trebuie privită în mod special în raport de datele speței. Astfel, procedura insolvenței este una concursuală, ce profită tuturor creditorilor, scopul procedurii fiind acela al acoperirii integrale a creanțelor înregistrate în tabelul de creanțe. De asemenea, raportat la acest caracter al procedurii de insolvență, cererea de atragere a răspunderii persoanelor vinovate de intrarea societății în încetare de plăți trebuie formulată în cadrul procedurii, nefiind posibilă formularea separată. Este evident că măsura închiderii procedurii afectează fundamental dreptul creditorilor de a formula cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, fiind încălcat astfel dreptul acestor părți la un proces echitabil, prin punerea lor în imposibilitatea formulării cererii și, deci, prin intervenirea prescrierii răspunderii persoanelor vinovate.
Se reține, totodată, că în speță nu este posibilă constituirea unui comitet al creditorilor, datorită numărului redus de creditori înscriși la masa credală. Se subliniază faptul că potrivit art. 16 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor trebuie să fie format din minim trei membri; or, în speță, la masa credală sunt înscriși doar doi creditori, neputându-se, deci, constitui un comitet al creditorilor. Acest aspect dă dreptul creditorului să formuleze cererea întemeiată pe art. 138 din lege, o interpretare contrară neputând fi acceptată.
În consecință, în mod greșit a procedat judecătorul sindic prin respingerea cererii de autorizare a formulări cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din lege, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală, această calitate fiind dată, prin raportare la numărul redus de creditori și la imposibilitatea constituirii comitetului creditorilor.
Față de considerentele reținute, în temeiul art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi admis. Sentința recurată va fi casată iar dosarul va fi trimis pentru continuarea procedurii, judecătorul sindic urmând a dispune autorizarea creditorului de a formula cererea de atragere a răspunderii, în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I împotriva sentinței comerciale nr. 3167 din data de 05.08.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - 2000 SRL prin lichidator și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ AL JUDEȚULUI
Casează sentința recurată.
Trimite cauza la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București Secția a VII-a Comercială pentru continuarea procedurii de insolvență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/6ex.
03.11.2009.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială.
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
