Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1153/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 923/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1153
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta împotriva încheierii de ședință din data de 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - BI NOI INTERNAȚIONAL SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, - - SRL, - SA, - SRL, - ROMANIA SA, - SRL, - OF COM SRL, - SA, - MUNTENIA SUD SA, - SUD SA, - SA, - INTERNAȚIONAL, - BI NOI INTERNAȚIONAL SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘI ASOCIATII.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta prin avocat cu delegație la dosar și intimata - Bi Noi Internațional SA prin avocat, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Recurenta prin avocat, depune la dosar în cadrul probei cu înscrisuri depune la dosar decizia comercială nr.55 din 16.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, decizia comercială nr. 480 din 18.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, decizia comercială nr. 603 din 20.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială în dosarul nr- și arată că situația de fapt este neschimbată.
Având cuvântul pe cereri, reprezentanții părților prezente susțin că nu au cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și acordă părților cuvântul în recurs.
Recurenta prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea încheierii pronunțată de judecătorul sindic trimiterea cauzei spre rejudecare, față de împrejurarea că a fost soluționată ca efect a admiterii pe excepția lipsei de interes.
Un motiv de recurs este faptul că judecătorul sindic a fost investit cu soluționarea unei cereri de îndreptare a erorii materiale, iar acesta a apreciat interesul general și nu îndreptarea erorii materiale. În consecință, solicită să se constate că recurenta are un interes legitim, personal și direct, născut și actual, în sensul admiterii cererii creditoarei RA de înscriere a creanței acesteia în tabelul definitiv.
Intimata prin avocat, solicită respingerea recursului declarat de RA ca nefondat, menținerea încheierii pronunțată de judecătorul sindic ca fiind temeinică și legală. Pentru a se formula o astfel de cerere, trebuie ca dreptul să fie născut, la acel moment RA nu avea cerere de înscriere a creanței în tabel.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de ședință din data de 25.03.2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalului București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr-, a respins ca lipsită de interes cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința comercială nr.697/28.02.2007 a aceleiași instanțe, în sensul admiterii cererii creditoarei de a obliga administratorul judiciar să înscrie creanța în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei, învederând că judecătorul sindic a respins cererea de înscriere, deși în cuprinsul considerentelor motivase cât de întemeiată este declarația de creanță, poziție procesuală confirmată ulterior.
În motivare, judecătorul sindic arată că există dosar pe rol în care se va dispune și cu privire la eventuala completare a tabelului de creanțe al debitoarei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, solicitându-se admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța care a pronunțat-
În motivarea recursului se arată că există un interes în îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței comerciale nr.697/28.02.2007 și care rezultă din calitatea de creditor, beneficiar al unei creanțe certe, lichide, exigibile împotriva debitoarei aflate în insolvență, dar care nu a fost înscrisă de administratorul judiciar în tabelul de creanță.
Prin sentința comercială nr.697/28.02.2007, a cărei îndreptare se solicită, instanța a reținut că "în ce privește creanța, în cuantum de 79.757.212.370 lei și 1.420.330,83 USD, cererea de înscriere este întemeiată. Asupra cuantumului creanței creditoarei nu se mai poate reveni, din moment ce contestația la creanță a debitoarei a fost respinsă și, prin urmare, această creanță este îndreptățită a fi trecută în tabelul obligațiilor debitoarei ".
În același sens, s-a pronunțat judecătorul sindic și prin sentința comercială nr.1614/2.04.2008 și încheierea de ședință din data de 29.10.2008.
Cu toate acestea, nici până în prezent creanța recurentei nu a fost înscrisă în tabelul obligațiilor debitoare, administratorul judiciar invocând absența unei mențiuni exprese în cuprinsul sentinței 1799/7.12.2004 precum și respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate prin dispozitivul sentinței 697/28.02.2007.
Au fost achitate taxele judiciare de timbru prev. de lege.
A fost administrată proba cu înscrisuri de către recurenta petentă și de către intimata debitoare.
Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată și reține următoarele:
Recurenta a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentințe comerciale nr.697 din 28.02.2007, în sensul de a se admite cererea creditoarei recurente de obligare a administratorului judiciar să înscrie creanța în tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei.
Deși cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.281 pr.civ. în alin.2 al acestui text prevăzându-se și condițiile procedurale speciale în care se soluționează o astfel de cerere, respectiv în camera de consiliu, cu citarea părților doar dacă se socotește necesar pentru a se da lămuriri, se constată că au fost încălcate dispozițiile menționate, cererea fiind soluționată în cadrul ședinței publice din data de 25.03.2009.
În mod eronat, judecătorul sindic a reținut lipsa de interes a recurentei petente în formularea unei asemenea cereri.
Or, recurenta creditoare este în situația de a se afla în posesia unei creanțe împotriva societății debitoare aflate în insolvență, care nu este înscrisă în tabelul definitiv de creanțe, deși mai multe hotărâri irevocabile au recunoscut legitimitatea unei asemenea înscrieri (sent.1799/2004 a Tribunalului București, decizia comercială nr.55/16.01.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială, decizia comercială nr.480/18.03.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială), fapt de natură a-i aduce un grav prejudiciu.
Recurenta este îndreptățită să uzeze de toate mijloacele procesuale de care dispune, inclusiv prin formularea unei cereri de îndreptare a erorii materiale, în vederea înscrierii creanței sale stabilite de altfel, prin decizia civilă nr.193/7.05.2004 a Curții de APEL BUCUREȘTI, justificând deci un interes legitim, născut și actual.
Pentru aceste considerente, urmează să fie admis în temeiul art.3041și art.312 pr.civ. recursul, urmând ca încheierea recurată să fie casată în parte, în sensul trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în vederea soluționării cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de în ce privește sentința comercială nr.697/28.02.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de recurenta împotriva încheierii de ședință din data de 25.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - BI NOI INTERNAȚIONAL SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, - - SRL, - SA, - SRL, - ROMANIA SA, - SRL, - OF COM SRL, - SA, - MUNTENIA SUD SA, - SUD SA, - SA, - INTERNAȚIONAL, - BI NOI INTERNAȚIONAL SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘI ASOCIATII.
Casează încheierea recurată în parte și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în vederea soluționării cererii de îndreptare a erorii materiale.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 2.11.2009
Tehnored. - 4.11.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
