Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 119/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 119 /
Ședința publică de la data de 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Raluca Suciu
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 3: Csaba
Grefier
Pe rol judecarea Recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, împotriva Sentinței comerciale nr. 2448/28 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- (număr în format vechi 616/2009) având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată, în contradictoriu cu intimata e debitoare SC SRL PRIN ADM. JUD..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsind părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 26.01.2010 s-a depus întâmpinare de către adm. jud., după care:
Constatând că recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art.242 alin. 2.proc.civ. Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința comercială nr. 2448/28 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- (număr în format vechi 616/2009) s-a admis propunerea practicianului, dispunându-se închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Arada reținut că sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, practicianul desemnat neidentificând bunuri în averea debitoarei și niciunul dintre creditori neavansând cheltuielile necesare continuării procedurii.
Prin recursul declarat, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a solicitat admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței și continuarea procedurii, în vederea "convocării în mod legal a Comitetului/Adunării Creditorilor, în vederea supunerii la vot a oportunității formulării cererii de atragere a răspunderii a fostului administrator, oportunitatea formulării unei plângeri penale".
A mai susținut recurenta că nu s-au respectat dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006, raportul final nefiind comunicat creditorilor și nici administratorului special, care nu a fost desemnat în procedura de lichidare.
Examinând recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE prin raportare la dispozițiile art. 304 ind. 1, 304 pct. 9.proc.civ. Curtea constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din analiza art. 2 din Legea insolvenței rezultă că scopul acestei legi îl reprezintă instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Organele care aplică procedura sunt instanțele judecătorești, judecătorul-sindic, administratorul judiciar și lichidatorul, astfel cum prevede art. 5, prin urmare adunarea creditorilor nu este organ al procedurii, însă realizarea drepturilor și obligațiilor creditorilor este asigurată de organele de procedură, a căror obligație primordială este de a asigura cu celeritate derularea procedurii. Se observă totodată că, legea oferă creditorilor dreptul de a individualiza practicianul în insolvență, judecătorul-sindic fiind ținut de hotărârea adunării creditorilor prin care se alege practicianul; cu toate că practicianul este interfața judecătorului-sindic în raport cu ceilalți participanți la procedura colectivă, astfel încât exercițiul atribuțiilor sale presupune o relație de colaborare și coordonare cu judecătorul-sindic, bazată pe încredere, legea nu permite judecătorului să refuze creditorilor desemnarea practicianului pe considerente de oportunitate.
Contestând activitatea organelor de procedură, creditorii sunt ținuți a proba încălcarea obligației prevăzute de art. 5 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în sensul că trebuie demonstrat ceea ce nu a făcut organul procedurii în cauză pentru a îndeplini obligația de asigurare a celerității și a realizării drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la procedură. Nimic nu împiedică creditorii ca, afirmând neexecutarea conformă a obligației practicianului în sensul art. 5 alin. 2, să solicite judecătorului-sindic în temeiul art. 20 înlocuirea acestuia, obligarea la plata amenzii ori la plata despăgubirilor.
Dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 în forma în vigoare la data închiderii procedurii sunt în sensul următor:
" (1) În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
(2) În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederileart. 129."
Pentru închiderea procedurii în condițiile art. 131 lichidatorul judiciar convoacă toți creditorii în scopul avansării sumelor necesare continuării procedurii. În urma acestei convocări, dacă nu sunt avansate sumele necesare, se întocmește un raport de activitate, în care se propune închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor. În această situație nu se impune întocmirea unui raport final în sensul art. 129, cum în mod greșit a apreciat recurenta, cât timp dispozițiile art. 131 nu condiționează închiderea procedurii de întocmirea unui raport final, ci de avansarea sumelor necesare continuării procedurii.
În ce privește numirea administratorului special, se observă că acesta este definit conform art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006 în următorii termeni:
"administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului, persoană juridică, împuternicit să efectueze în numele și pe seama acestuia actele de administrare necesare în perioadele de procedură când debitorului i se permite să își administreze activitatea și să le reprezinte interesele în procedură pe perioada în care debitorului i s-a ridicat dreptul de administrare. Adunarea generală a acționarilor, asociaților sau membrilor persoanei juridice va fi convocată de administratorul judiciar ori de lichidator pentru desemnarea administratorului special, în termen de maximum 20 de zile de la deschiderea procedurii sau, după caz, de la ridicarea dreptului debitorului de a-și administra averea. Adunarea generală va fi prezidată de administratorul judiciar sau de lichidator, după caz. Dacă adunarea asociaților/acționarilor convocată conform prezentului punct nu desemnează un administrator special, debitorului i se va ridica dreptul de administrare, dacă acesta nu a fost ridicat, iar debitorul, respectiv asociații/acționarii sunt decăzuți din drepturile recunoscute de procedură și care sunt exercitate prin administrator special."
Ca atare, nedesemnarea unui administrator special vizează exclusiv interesele asociaților, neputând afecta interesele creditorilor.
Într-adevăr, practicianul este obligat, conform art. 20 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, să examineze situația economică a debitorului și a documentelor depuse conform prevederilor art. 28 și 35, art. 25 alin. 1 lit. a obligând la examinarea activității debitorului asupra căruia se inițiază procedura în raport cu situația de fapt și întocmirea un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138. Conform art. 20 alin. 1 lit. i, practicianul este obligat să sesizeze de urgență judecătorul-sindic în cazul în care constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative, dispoziții legale menite a evita cheltuielile suportate din fondul de insolvență prevăzut de art. 4, inutile în raport de situația de fapt și scopul declarat al procedurii - acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
În exercitarea acestor atribuții, practicianul a învederat, prin raportul de activitate depus la dosarul cauzei încă de la data de 06.07.2006, notificarea Primăriei în vederea obținerii de informații referitoare la bunurile mobile și imobile supuse impozitării aparținând debitoarei, precum și răspunsul instituției în sensul că debitoarea nu deține bunuri supuse impozitării, formulând propunerea de închidere a procedurii în condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006. ntenția practicianului de a propune închiderea procedurii colective a fost notificată creditoarei la data de 02.07.2009, Propunerii practicianului, de închidere a procedurii i s-a dat eficiență la data 28 septembrie 2009, creditoarea având posibilitatea de a solicita autorizarea în sensul art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006; o astfel de cerere nu a fost formulată.
Conform art. 723.proc.civ. drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege. În condițiile în care creditoarea nu a înțeles să uzeze, anterior închiderii procedurii, de niciun mijloc pus la dispoziție de legea insolvenței pentru a cenzura activitatea practicianului, modificarea sentinței recurate în sensul continuării procedurii colective nu se justifică.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/ 2006, art. 312 alin. (1) pr. civ. respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta - creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în A, BD. -, nr. 77, Cod poștal -, JUD. A, împotriva Sentinței comerciale nr. 2448/28 septembrie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL ARAD în dosarul nr- (număr în format vechi 616/2009) în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL PRIN ADM. JUD. A, cu sediul în A, GH., nr. 7,. 1, JUD.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. / Thred. -4 ex - 01.02.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
Judecător sindic: ioan foltean
Președinte:Raluca SuciuJudecători:Raluca Suciu, Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba
