Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1195/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1195
Ședința Publică de la 12.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Izabela Dolache
JUDECĂTOR 2: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - CURIER SRL, împotriva Încheierii din 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, reprezentată de avocat dl..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Apărătorul recurentei depune la dosar timbru judiciar în valoare de 0,5 lei arătând totodată, că nu mai are alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri noi de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului, potrivit art.304 punctul 9. proc.civ. casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, apreciind că instanța de fond a încălcat și totodată, a aplicat în mod greșit dispozițiile legale incidente în cauză, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față,deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, debitoarea reclamantă - CURIER SRL a solicitat în temeiul art.27 din Legea 85/2006, deschiderea procedurii insolvenței.
În motivarea cererii s-a arătat că societatea se află în stare de insolvență, pasivul depășind valoarea activului, continuarea activității prejudiciind drepturile și interesele creditorilor.
Au fost depuse la dosarul cauzei parte din înscrisurile prevăzute de art.28 din lege.
Prin încheierea de la 17.03.2009, Tribunalul Bucureștia respins, ca nefondată cerere debitorului.
Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că întradevăr, debitorul care constată că nu mai dispune de fonduri bănești suficiente pentru plata datoriilor exigibile este obligat să se adreseze tribunalului cu cerere pentru a fi supus procedurii prevăzute de Legea 85/2006, în termen de 30 de zile de la apariția stări de insolvență, însă demersul reprezentantului legal, de a sesiza instanța de judecată trebuie însoțit de hotărârea AGA sau de decizia asociatului unic măsura fiind subsumată modificării actelor constitutive ale societății comerciale chiar dacă legea nu dispune expres in această ipoteză.
S-a mai arătat că mandatul comercial acordat de societare administratorului, potrivit art.70 din Legea 31/1990 presupune atât actele de administrare a societății cât și acte de dispoziție, acestea însă în limitele desfășurări unor activități obișnuite.
Măsura solicitată, de declanșare a procedurii insolvenței s-a apreciat că excede actelor de dispoziție, efectuate în limitele impuse de desfășurarea normală a activităților comerciale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta debitoare - CURIER SRL, invocând motive ce se circumscriu dispozițiilor art. 304 pct. 9 pr.civ.
În esență, s-a susținut ca instanța, care de altfel, a reținut în cuprinsul hotărârii că Legea 85/2006 și Legea 31/1990 nu prevăd expres necesitatea adoptării unei hotărâri AGA privind declanșarea procedurii insolvenței în temeiul art.27 din lege, a apreciat că nedepunerea acestei hotărâri AGA constituie un fine de neprimire respingând cererea.
S-a invocat nerespectarea dispozițiilor art.114 alin.1 pr.civ. în sensul că instanța era obligată, constatând ca cererea nu a fost însoțită de toate actele doveditoare să solicite suplinirea acestor lipsuri acordând totodată un termen reclamantei.
În recurs, în condițiile art.305 pr.civ. a fost depusă Hotărârea AGA - CURIER SRL din 28.10.2008, prin care s-a dispus inițierea procedurii de declarare a stării de insolvență a societății, în conformitate cu dispozițiile art.27 din Legea 85/2006; împuternicirea administratorului societății de a formula cererea de deschiderii a procedurii insolvenței.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea urmează a admite recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art.27 alin.1 din legea 85/2006, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor legii, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stări de insolvență, în condițiile art.28 din lege, cererea urmând a fi însoțită de actele prevăzute expres de lege.
Așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, necesitatea adoptării unei hotărâri AGA privind declanșarea procedurii insolvenței, nu este prevăzută de art. 27 și art.28 din Legea 85/2006.
Din interpretarea dispozițiilor art.194 alin.1 lit.d raportat la art.227 alin.1 lit.f din Legea 31/1990 însă, rezultă ca declanșarea proceduri insolvenței implică modificări ale actului constitutiv ce impun consultarea Adunării Generale a Asociaților, pentru sesizarea instanței cu cerere de declanșare a procedurii de către administratorul societății fiind necesară mandatarea expresă.
În cauză a rezultat că, prin Hotărârea Adunări Generale a Asociaților nr.1/28.10.2008 s-a decis inițierea procedurii de declarare a stării de insolvență a societății, în condițiile art.27 din Legea 85/2006, societatea înregistrând debite restante în valoare de 1.033.553 lei, ce nu pot fi acoperite de activul societății, prin măsura dispusă urmărindu-se limitarea creșteri pasivului; de asemenea a fost mandatat administratorul societății să reprezinte societatea cu puteri depline în fața instanțelor judecătorești.
În consecință, motivul avut în vedere de către instanța de fond nu mai subzistă, fiind probată existența mandatului valabil acordat administratorului societății cu privire la sesizarea instanței în temeiul art.27 din Legea 85/2006.
Nu vor fi reținute apărările întemeiate pe dispozițiile art.114 alin. 1 pr.civ. întrucât aceste dispoziții privesc obligația instanței de a înregistra cereri informe de chemare în judecată, cu stabilirea în sarcina reclamantului a îndatorii de completare a cererii, rațiunea legiuitorului fiind protejarea intereselor părților, conservarea dreptului acestora la exercitarea în termen a acțiunilor supuse unor termene de prescripție sau de decădere.
Ca urmare a faptului ca reclamanta a beneficiat de asistență judiciară calificată la termenul la care pricina s-a soluționat, nu poate fi reținută nici încălcarea dispozițiilor art.129 alin.5 pr.civ.
În fond, după casare, cu respectarea art.315 alin.1 pr.civ. instanța va supune cenzurii și celelalte condiții de admisibilitate ale cererii de declanșare a procedurii insolvenței.
În consecința în temeiul art.304 pct.9 pr.civ raportat la art.312 alin.3 pr.civ. va admite recursul, va casa încheierea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - CURIER SRL, împotriva Încheierii din 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-.
Casează încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 14.10.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Izabela DolacheJudecători:Izabela Dolache, Alina Pănescu, Cristina Scheaua
