Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1200/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1200R
Ședința publică de la 04.11.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-debitoare, împotriva sentinței comerciale nr.3050/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-creditoare LEASING ROMANIA și BROKER DE ASIGURARE
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 2, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului având în vedere disp. art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, hotărârea recurată fiind publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 14.08.2008, iar recursul declarat la data de 03.09.2008.
Recurenta-debitoare, prin avocat, solicită respingerea excepției întrucât comunicarea sentinței de deschidere a procedurii de insolvență trebuia efectuată potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă și nu prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.3050/1.07.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis cererea formulată de creditoarele LEASING ROMANIA și BROKER DE asigurare și a dispus, intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitoarei, dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al acesteia, a fost desemnat lichidatorul judiciar cu atribuțiile prevăzute de art.25 din Legea nr.85/2006 și stabilite termenele limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, de verificare a creanțelor, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar și a tabelului definitiv al creanțelor precum și emiterea notificării privind deschiderea procedurii conform art.61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic reținut în esență că, debitoarea a închiriat în regim de leasing de la creditoarea LEASING ROMANIA, două autovehicule Wolkswagen, pentru care a fost încheiată și asigurare casco cu SC Broker de Asigurare, fără însă ca debitoarea să respecte termenele scadente pentru plata ratelor de leasing și a primelor de asigurare casco, astfel încât creanța evocată prin cererea introductivă în sumă de 13.734,85 lei reprezentând rate leasing restante și 3.494,08 lei - rate prime asigurare restante, este certă, lichidă și exigibilă și de mult de 30 de zile de la scadență, datoria fiind efectul incapacității debitoarei de a plăti creanța cu fondurile bănești disponibile, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.33 alin.6 cu raportare la art.3 alin.1 pct.1 lit. și pct.12 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței fondului a declarat recurs la data de 03.09.2008 debitoarea motivat în drept pe prevederile art.304 pct.8 și 9 și ale art.312 pr.civ.
Recurenta a solicitat urmare admiterii căii de atac, casarea în tot a hotărârii primei instanțe, susținând în esență că, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului fără ca judecătorul sindic să constate existența unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei precum și faptul că inițiatoarea cererii de deschidere, SC Leasing România Aad epus la dosar cerere de renunțare la judecată și dovada achitării întregului debit, înscrisuri care nu au fost însă luate în considerare.
În dovedirea susținerilor recurenta a anexat adresa emisă la data de 08.08.2008 de către creditoarele care au formulat cererea introductivă, privind renunțarea la judecarea acesteia, respectiv notificarea deschiderii procedurii falimentului.
Fără a analiza criticile evocate de recurentă, Curtea invocat din oficiu, la termenul de judecată din data de 04.11.2008, excepția tardivității declarării recursului, excepție absolută care urmează a fi admisă pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 termenul de recurs împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Conform dovezilor înaintate de instanța fondului la data de 18.09.2008, anexate la filele 13-15 din prezentul dosar, Curtea reține că sentința comercială nr.3050/1.07.2008 împotriva căreia a fost promovată calea de atac, a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.3227 din data de 14.08.2008, rezultând că termenul de 10 zile pentru declararea recursului a expirat la data de 25.08.2008.
Actele dosarului relevă însă că societatea debitoare a înțeles să formuleze cererea de recurs numai la data de 03.09.2008, cu depășirea termenului imperativ instituit prin art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, sancțiunea nerespectării termenului fiind a decăderii reglementată prin dispozițiile aret.103 alin.1 pr.civ.
Susținerea apărătorului recurentei în sensul că sentința adoptată de prima instanță, trebuia să fie comunicată conform regulilor instituite prin Codul d e procedură civilă, nu poate fi primită de C, în raport de prevederile art.7 alineatele 1 și 3 ale legii speciale în materia procedurii insolvenței nr.85/2006, potrivit cărora, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, inclusiv comunicarea hotărârii de deschidere a procedurii, care nu se confundă cu notificarea deschiderii procedurii, se efectuează prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Din conținutul prevederilor art.7 alineatele 1 și 2 ale Legii nr.85/2006 ca și din întreaga economie a legii, rezultă intenția legiuitorului de a institui în sarcina părților și, în general a persoanelor interesate de procedură, a obligației de a se informa și interesa cu privire la derularea acesteia, în primul rând prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvență, suportarea riscului neinformării revenind în totalitate acestora.
În considerarea celor expuse, Curtea va admite excepția invocată din oficiu și va dispune ca o consecință respingerea recursului formulat de recurenta-debitoare ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția tardivității declarării recursului.
Respinge ca tardiv declarat recursul formulat de recurenta-debitoare, împotriva sentinței comerciale nr.3050/01.07.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-creditoare LEASING ROMANIA și BROKER DE ASIGURARE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 02.12.2008
Tehnored. - 03.12.2008
2 ex.
Tribunalul București - Secția VII- Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Florica Bodnar, Mioara Badea
