Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1201/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1201/R-COM
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul - -, cu sediul în B,- - 2. sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 450/C din 19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimată fiind, - SRL, cu sediul în Rm.V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns domnul - pentru intimată, lipsă fiind recurenta.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 20 lei potrivit chitanței nr. - și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Domnul - pentru intimată având cuvântul solicită respingerea recursului.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.450/C din 19 martie 2009 Tribunalului Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, a fost respinsă contestația formulată de D ca tardivă și, totodată, a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de în contradictoriu cu
Pentru a decide astfel,judecătorul-sindica constatat că la 19 martie 2009 a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de creditoarea
Verificând contestația,judecătorul-sindica constatat că aceasta este tardivă, fiind depusă la 19.03.2009, deși la 11.12.2008 debitorul a fost prezent prin reprezentantul său la instanță.
De asemenea, verificând cererea creditoarei privind deschiderea procedurii insolvenței,judecătorul-sindica constatat că aceasta nu este fondată deoarece dreptul la executarea creanței acestuia, constatată prin sentința nr.1025/2004, rămasă definitivă prin decizia nr.40/A-C/23.03.2005 a Curții de APEL PITEȘTI, este prescrisă.
La 5.06.2009 a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
Se susține că dispozițiile art.405 alin.1 Cod procedură civilă se referă numai la executarea silită a titlurilor executorii civile și că această regulă, fiind mai recentă, conduce la concluzia că legiuitorul a dorit să abroge implicit dispozițiile art.6 din Decretul nr.167/1958.
În argumentare, se susține că art.404, în varianta anterioară a Codului d e procedură civilă, stabilea că hotărârea judecătorească neexecutată în 30 de ani își pierde autoritatea de lucru judecat și că acest text fiind în prezent abrogat, rezultă intenția legiuitorului de a considera că titlul executoriu care nu a fost pus în executare își pierde caracterul executoriu prin împlinirea termenului prevăzut de art.405 alin.3 Cod procedură civilă, însă nu-și pierde autoritatea de lucru judecat.
În concluzie, susține recurenta, sentința nr.1025/25.10.2004 constituie titlu executoriu, autoritatea de lucru judecat consfințindu-i statutul perpertuu.
Recursul nu este fondat.
Nu este fondată critica recurentei încadrată corect de aceasta în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Împrejurările litigiului
La 26.09.2008 a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea, arătând că aceasta din urmă nu și-a executat creanța în sumă de 19122,24 lei stabilită prin sentința nr.1025/C din 25.10.2004 a Tribunalului Vâlcea.
II. Dreptul aplicabil
Potrivit dispozițiilor art.6 din Decretul nr.167/1958,dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de un an.
Totodată, potrivit dispozițiilor art.405 Cod procedură civilă, reptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani.
Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Prin împlinirea termenului de prescripție orice titlu executoriu își pierde puterea executorie.
III. Judecata
Curtea constată că, din interpretarea celor două texte rezultă că hotărârea judecătorească ce nu a fost executată în termenul de 3 ani de zile își pierde caracterul executoriu. Prin pierderea acestui caracter hotărârea judecătorească își păstrează caracterul de drept de creanță, în sensul că, creditorul are o creanță față de debitor, însă această creanță are natura unei obligații naturale pentru că obligația arătată și-a pierdut caracterul executoriu. Prin aceasta, creditorul nu mai poate solicita ocrotirea dreptului său prin utilizarea constrângerii din partea autorităților statale.
În consecință, corect judecătorul-sindic a constatat că reclamanta nu se mai poate prevala de hotărârea arătată pentru a solicita deschiderea procedurii insolvenței pentru că această hotărâre nu poate fi valorificată în fața autorităților statale, fiind lipsită de elementul executoriu.
Nu poate fi primită teza recurentei prin care se susține că sentința nr.1025/25.10.2004 are caracter executoriu, conferit de autoritatea de lucru judecat prevăzută de art.1201 Cod civil.
Curtea constată că argumentele recurentei sunt pur speculatorii, fiind vădit contrare textelor exprese și practicii judiciare constante ce consacră regula că hotărârea judecătorească își pierde puterea executorie prin omisiunea de valorificare a acesteia în termen de 3 ani de zile.
Văzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B,- - 2. sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.450/C din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind debitoarea D, cu sediul în Râmnicu V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./20.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
