Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1216/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1800/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1216
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurenta DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI împotriva încheierii din data de 28.05.2008 pronunțată în Camera de Consiliu de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- și împotriva încheierii din data de 30.05.2008 pronunțată în Camera de Consiliu de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII SA -J- PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR ACTIV LICHIDATOR și intimații ROMÂNIA SA, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS, prin împuternicit, și .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin consilier juridic cu delegație la dosar fila 29, intimata debitoare prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, administratorul judiciar Activ Lichidator prin împuternicit cu împuternicire la dosar fila 55, intimata România SA prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 37, intimata prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar fila 54, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Administratorul judiciar Activ Lichidator prin împuternicit arată că a invocat excepția inadmisibilității introducerii cererii potrivit dispozițiilor art.17 pct.6 din Legea nr.85/2006. Astfel, recurarea încheierii de ședință din data de 28.05.2008 era prematură înainte de atacarea hotărârii comitetului creditorilor. Judecătorul sindic a luat act de măsurile adoptate prin hotărârea AGA din 28.05.2008 și a dispus înregistrarea acestora la Registrul Comerțului. În ce privește excepția lipsei de interes, hotărârea atacată și-a îndeplinit în totalitate efectele, iar documentele care au stat la baza pronunțării hotărârii au fost implicit ratificate de recurentă. După înregistrarea hotărârii AGA din 28.05.2008 la Registrul Comerțului, dispozițiile acesteia s-au îndeplinit în totalitate, iar recurenta acceptat ulterior acestui moment oferta de dare în plată a unor imobile proprietatea debitoarei, formulată de către debitoare prin noul său acționariat și ca o consecință a ofertei. Recurenta nu dovedește interesul iar prin modificarea acționariatului nu s-a modificat planul de reorganizare.
Intimata, prin apărător, solicită admiterea excepțiilor.
Intimata debitoare, prin apărător, solicită admiterea excepțiilor.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită respingerea excepțiilor. Astfel, oferta nu echivalează cu constatarea modificării planului de reorganizare. Noua ofertă nu a fost supusă aprobării adunării creditorilor. În data de 28.05.2008 s-a luat act de ofertă iar dispozițiile art.17 alin.1 din Legea nr.85/2006 prevăd atribuțiile comitetului creditorilor. Or, comitetul creditorilor are rolul doar de recomandare către adunarea creditorilor de acceptare a ofertei și nu de aprobare a suplimentării planului de reorganizare. Față de aceste aspecte, solicită respingerea excepției inadmisibilității. În ce privește excepția lipsei de interes arată că planul de reorganizare al SC SA prevedea, între sursele de plată a datoriilor și venituri din valorificări de teren. Adunarea creditorilor a aprobat în conformitate cu art.100 din Legea nr.85/2006, propunerea societății debitoare cu privire la stingerea unor creanțe fiscale prin trecerea în proprietatea publică a statului a unor bunuri imobile proprietatea SC SA. bunuri prevăzute a fi valorificate în planul de reorganizare confirmat inițial. Recurenta nu a ratificat hotărârea judecătorului sindic.
Intimata România SA, prin apărător, solicită respingerea excepțiilor.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursurilor având în vedere că hotărârile atacate au fost date în Camera de Consiliu, fără citarea părților cu nerespectarea principiului contradictorialității. Față de aceste aspecte, solicită admiterea recursului, depunând la dosar note scrise.
Intimata, prin apărător, solicită respingerea recursurilor. Astfel, potrivit dispozițiilor art.7 alin.2 ipoteza a II- din Legea nr.85/2006 judecătorul sindic a luat act pentru a se efectua modificările în Registrul Comerțului. Procedurii necontencioase i se aplică dispozițiilor Codului procedură civilă. au fost efectuate conform dispozițiilor legale, fiind respectate toate condițiile privind publicitatea.
Intimata debitoare, prin apărător, solicită respingerea recursurilor.
Administratorul judiciar Activ Lichidator, prin împuternicit, solicită respingerea recursurilor, având în vedere că nu sunt dovedite. Nu s-a dovedit lezarea creditorului. Recurenta a fost prezentă și a semnat iar scopul Legii nr.85/2006 este acoperirea pasivului.
Intimata România SA, prin apărător, solicită admiterea recursurilor și modificarea încheierilor atacate. Cele două încheieri pronunțate fără citarea părților, atrag nulitatea acestora, fiind încălcat principiul contradictorialității și dreptul la apărare, depunând la dosar note scrise.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față;
Prin încheierea pronunțată la 28.05.2008, a fost admisă cererea administratorului judiciar ACTIV LICHIDATOR al debitoarei SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII SA, s-a luat act de oferta creditorului, constatându-se că aceasta este aprobată de către Comitetul Creditorilor Societății de Construcții B SA.
S-a dispus în sarcina creditorului ofertant respectarea obligațiilor menționate, încheierea recurată, la punctele 1-6.
Cu privire la continuarea procedurii de insolvență s-a constatat aprobarea de către Comitetul Creditorilor - ca efect al aprobării integrale a ofertei - a suplimentării Planului de Reorganizare al debitoarei, în sensul stabilit în ofertă la pct. 5 și 6.2.1.
S-a dispus suspendarea înregistrărilor de active din patrimoniul societății debitoare, până la dobândirea de către a pachetului de control asupra debitoarei, cu mențiunea că suspendarea nu vizează ipotecile afectate de scrisorile de garanție ale, urmând ca în situația în care scrisorile de garanție vor deveni executabile, acestea să fie valorificate în procedura curentă, sau să constituie un cash colateral de aceeași valoare, care să substituie valoarea acestora.
S-a luat act de hotărârea nr. 115/28.05.2008 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor debitoarei Societatea de Construcții B SA, astfel cum a fost aceasta adoptată de către acționarii cu drept statutar de vot, și pe cale de consecință, s-a încuviințat și s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni la ORC B cu privire la toate operațiunile aprobate prin hotărârea AGEA nr. 115/28.05.2008, astfel cum au fost redate în dispozitivul încheierii atacate cu recurs, punctele III.1-III.7.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul-sindic a reținut că cererea este întemeiată, așa cum prevăd dispozițiile articolelor 1169-1170 Cod civil, fiind admisă așa cum a fost formulată, față de dispozițiile articolului 11 din Legea nr. 85/2006.
cu recurs a fost și încheierea pronunțată în data de 30.05.2008, prin care s-a admis cererea administratorului judiciar ACTIV LICHIDATOR al debitoarei SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII B SA, s-a luat act de hotărârea AGA nr.114/28.05.2008 a debitoarei mai sus-menționată, astfel cum a fost adoptată de către acționarii cu drept statutar de vot și pe cale de consecință, s-a încuviințat și s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni la ORC B cu privire la toate operațiunile aprobate prin hotărârea AGA Societatea de Construcții B SA, astfel cum au fost redate la punctele II.1 - II.2 din dispozitivul încheierii recurate.
Prin aceeași încheiere s-a luat act de hotărârea Consiliului de Administrație nr. 668/26.05.2008 a debitoarei, astfel cum a fost adoptată, și pe cale de consecință, s-a încuviințat și s-a dispus efectuarea cuvenitei mențiuni la ORC B, astfel cum s-a redat în dispozitivul încheierii la punctul IV.1.
Și în cazul acestei încheieri, pentru a pronunța această soluție s-a reținut că cererea este întemeiată potrivit articolelor 1169-1170 cod civil și față de dispozițiile articolului 11 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestor încheieri a declarat recurs în termen, motivat, DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, care l-a criticat pentru nelegalitate și netemeinicie, invocându-se la motivele de recurs că judecata cauzei s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, încălcându-se principiul contradictorialității și dreptul la apărare al recurentei, care nu a fost citată în speță potrivit articolului 85 Cod procedură civilă, fiindu- vătămate drepturile.
S-a mai invocat că având în vedere că planul de reorganizare este supus votului Adunării creditorilor, în temeiul articolului 15 alin. 3 din Legea nr.85/2006, orice modificare a acestuia trebuia supusă aprobării creditorilor.
În ce privește Convocarea AGEA, recurenta a menționat că instanța fondului înainte de a pronunța încheierea din 28.05.2008, prin care a aprobat hotărârile acționarilor nr.114/28.05.2008 și nr. 115/28.05.2008, nu a observat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în mod expres de dispozițiilor articolului 117 alin. 2,3 și 6 din Legea nr. 31/1990 republicată.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței coroborate cu cele ale Codului d procedură civilă.
Au formulat întâmpinări SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII SA și ACTIV LICHIDATOR, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SA, prin care au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Prin întâmpinare, ACTIV LICHIDATOR a invocat și excepția inadmisibilității introducerii cererii, precum și excepția lipsei de interes, motivat de faptul că recurarea încheierii din 28.05.2008 era prematură înainte de atacarea hotărârii Comitetului Creditorilor, iar în prezent, având în vedere că recurenta creditoare nu atacat hotărârea Comitetului Creditorilor în termenul și condițiile legii, formularea recursului pe considerentul nelegalității hotărârii Comitetului creditorilor fiind inadmisibilă.
În ce privește excepția lipsei de interes s-a motivat că la data prezentei, hotărârea atacată și-a îndeplinit în totalitate efectele, iar documentele care au stat la baza pronunțării hotărârii atacate au fost implicit ratificate de către DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE Municipiul
În cauză a formulat întâmpinare și, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierilor recurate, ca fiind legale și temeinice.
Intimata ROMÂNIA SA a solicitat, prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei, admiterea recursurilor declarate și pe considerentul că ambele încheieri atacate au fost date în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
Examinând recursurile declarate și excepțiile invocate în raport de actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate în recurs și pe excepții, cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, ale Legii nr.85/006 și celelalte dispoziții legale incidente în speță, Curtea apreciază că excepțiile invocate sunt neîntemeiate, iar recursurile declarate sunt fondate, având în vedere următoarele considerente: sub aspectul excepției inadmisibilității, Curtea reține că recurenta a invocat nelegalitatea hotărârii (încheierii) judecătorului-sindic, prin care constată aprobarea de către Comitetul Creditorilor a suplimentării planului de reorganizare al societății debitoare SC SA ca efect al aprobării de către comitet a ofertei.
Noua ofertă nu a fost supusă aprobării Comitetului Creditorilor și Adunării Creditorilor, iar necontestarea de către recurentă a unui punct de vedere al Comitetului Creditorilor nu reprezintă un motiv de inadmisibilitate a recursului declarat împotriva unor încheieri prin care judecătorul-sindic constată cu privire la continuarea procedurii de insolvență, în Camera de Consiliu, fără citarea părților, aprobarea de către Comitetul creditorilor a suplimentării planului de reorganizare al debitoarei.
Legalitatea convocării Comitetului creditorilor, cât și a exprimării unui punct de vedere al acestora cu privire la situația economică a societății debitoare nu echivalează cu legalitate hotărârii prin care se constată de către judecătorul-sindic aprobarea de Comitetul Creditorilor a suplimentului planului de reorganizare al societății debitoare SC SA ca efect al aprobării de către comitet a ofertei.
În ce privește excepția lipsei de interes, și aceasta este neîntemeiată, întrucât planul de reorganizare al SC SA prevedea între sursele de plată a datoriilor și venituri din valorificări de terenuri. Astfel, Adunarea creditorilor din ședința din 02.09.2008 a aprobat propunerea societății debitoare cu privire la stingerea unor creanțe fiscale prin trecerea în proprietatea publică a statului a unor bunuri imobile proprietatea SC SA bunuri prevăzute a fi valorificate în planul de reorganizare confirmat inițial.
Faptul că Adunarea Creditorilor a aprobat modalitatea de punere în executare a planului de reorganizare confirmat sau extinderea perioadei de executare a planului confirmat inițial prin sentința comercială nr. 2777/01.11.2006 nu înseamnă ratificarea de către DGFPM Baî ncheierii din Camera de Consiliu din data de 28.05.2008.
Sub aspectul recursurilor declarate, acestea sunt fondate pentru următoarele considerente: potrivit dispozițiilor articolului 85 Cod procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
Conform articolului 5 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, organele care aplică procedura, respectiv instanțele judecătorești, judecătorul-sindic, administratorul judiciar și lichidatorul trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de Legea nr. 85/2006, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni.
Obligația celerității în cazul procedurii insolvenței nu echivalează cu neîndeplinirea actelor de procedură.
În speță, cele două încheieri recurate, au fost date în Camera de Consiliu din data de 28.05.2008 și 30.05.2008, fiind pronunțate fără citarea părților.
Îndeplinirea formalităților de citare a părților asigură respectarea principiului contradictorialității și exercitarea dreptului la apărare, iar încălcarea ei atrage nulitatea hotărârii pronunțate, cum este cazul în speță, întrucât nu s-a acordat părților posibilitatea de a se apăra, ceea ce influențează implicit judecata și soluția pronunțată.
Unul dintre principiile fundamentale ale dreptului procesual civil este acela al contradictorialității, care își găsește corespondent și în prevederile articolului 1141alin. 1 Cod procedură civilă, care impun instanței și obligația de a cita părțile, în ședință, la termenul de judecată care îl fixează.
Pe cale de consecință, judecătorul-sindic nu poate hotărî asupra unei cereri adresată de administratorul judiciar decât după citarea Comitetului creditorilor, afară numai dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit celor mai sus expuse, Legea nr. 85/2006 prevede citarea părților.
Caracterul imperativ al dispozițiilor legale referitoare la citare a fost nesocotit, încălcându-se principiul contradictorialității și al dreptului la apărare al creditorilor debitoarei SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII SA, fiind incidente dispozițiile articolului 105 alin. 2 Cod procedură civilă, privind nulitatea celor două încheieri recurate.
Pentru considerentele expuse, Curtea urmează să respingă ca neîntemeiate excepțiile inadmisibilității și lipsei de interes, iar potrivit dispozițiilor articolului 312 alin. 5 Cod procedură civilă, va admite recursurile declarate de către DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, va casa hotărârile atacate și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care va avea în vedere și celelalte critici invocate în motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiate excepțiile inadmisibilității și lipsei de interes.
Admite recursurile formulate de recurenta DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B împotriva încheierii din data de 28.05.2008 pronunțată în Camera de Consiliu de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- și împotriva încheierii din data de 30.05.2008 pronunțată în Camera de Consiliu de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA DE CONSTRUCȚII SA -J- PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR ACTIV LICHIDATOR și intimații ROMÂNIA SA, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS, prin împuternicit, și.
Casează hotărârile atacate și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 15.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
05.11.2009
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
