Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1217/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.1217
Sedinta publica din 14.11. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
Judector - - -
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta - -, în contradictoriu cu intimata - INTERNAȚIONAL SRL, împotriva sentintei comerciale nr.2592/04.06.2008 pronunțat de Tribunalul B-Sectia a VII- Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta public,se prezint recurenta prin avocat cu împuternicire avocațial la fila 31 dosar și intimata prin avocat cu împuternicire avocațial la fila 30 dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședinț, dup care,
Recurenta prin avocat depune completarea taxelor judiciare de timbru pân la cuantumul stabilit, motive de recurs semnate și ștampilate de ctre parte.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fr cheltuieli de judecat.
Intimata prin avocat solicit respingerea recursului și menținerea sentinței judectorului Sindic, cu cheltuieli de judecat, depunând ordin de plat nr.135 din data de 22.10.2008 în cuantum de 1500 lei.
Instanța constat închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constat c:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Bucure ști - Secția a VII a Comercial, sub nr-, creditoarea - -, a solicitat deschiderea procedurii de insolvenț prevzut de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei - INTERNATIONAL SRL, care se afl în stare de insolvenț de mai mult de 30 de zile și care nu i-a achitat o creanț în cuantum de 43.143,76 lei,reprezentând contravaloare produse.
Debitoarea nu a formulat contestație la cererea creditoarei, îns prin întâmpinarea depus a solicitat respingerea cererii introductive motivat de faptul c nu se afl în stare de insolvenț;a mai artat c la semnarea contractului cu creditoarea i-a predat acesteia o fil CEC reprezentând garantarea contravalorii avansului ce urma s fie virat la data livrrii utilajului.
Prin sentința comercial nr.2592/4.06.2008 a Tribunalului Bucure ști - Secția a VII a Comercial, a fost respins ca neîntemeiat cererea creditoarei,judectorul sindic reținând c suma pretins nu este cert,lichid și exigibil, astfel cum prevd dispozițiile art.31 alin.1 din Legea nr.85/2006, și art.379 Cod procedur civil, iar debitoarea a rsturnat prezumția de insolvenț.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal prevzut de art. 8 din Legea nr.85/2006 creditoarea - -, înregistrat pe rolul Curții de Apel Bucure ști - Secția a Va Comercial sub nr-, motivul invocat fiind acela c, în mod greșit a reținut prima instanț faptul c suma pe care o solicit nu este o creanț cert, lichid și exigibil și c între prți exist litigii în legtur cu aceasta.
În drept: art.8 din Legea nr.85/2006, art. 303, 304, 3041și 312 Cod procedur civil.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea dispozițiilor primei instanțe.
Analizând sentința atacat în raport de probele administrate, critica formulat și temeiul de drept invocat, Curtea constat c recursul este nefondat, având în vedere urmtoarele considerente:
Între prți s-a încheiat contractul de vânzare-cumprare nr.1843/2006, prin care - INTERNATIONAL SRL, în calitate de vânztor și - -, în calitate de cumprtor s-au obligat s vând -respectiv s cumpere mașina automat pentru dozare și ambalare pate-model -AL-4000. Conform art.33 din contract, vânztorul a predat cumprtorului o fil CEC reprezentând garantarea contravalorii avansului, cu obligația înapoierii acesteia vânztorului la data livrrii utilajului care face obiectul contractului; în caz de nelivrare cumprtorul era îndreptțit s încaseze fila CEC lsat garanție de ctre vânztor.
Dup cum însși recurenta a recunoscut, livrarea utilajului a avut loc în data de 22.12.2007, astfel încât aceasta avea obligația restituirii filei CEC ctre cumprtoare; obligația a fost îns înclcat, fila CEC fiind introdus la plat, deși clauzele contractuale fuseser executate de ctre intimat.
Așadar, în mod corect prima instanț a reținut c suma pretins de creditoare nu este o creanț cert și a admis contestația formulat de ctre debitoare.
Faț de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedur civil,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.274 Cod procedur civil recurenta va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat reprezentând onorariu de avocat ctre intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - -, în contradictoriu cu intimata - INTERNAȚIONAL SRL, împotriva sentintei comerciale nr.2592/04.06.2008 pronunțat de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-.
Oblig pe recurent la plata ctre intimat a sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 14.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./15.12.2008
Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial
Judector sindic:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda, Speranța Maria
