Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1227/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1227
Ședința Publică de la 10.11.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.1303 din 19.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - și - 3. SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata debitoare - -, reprezentată de avocat dna., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează Curții că intimata debitoare a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, copia deciziei comerciale nr.443 R din 9.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială prin care a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii insolvenței privind pe debitoarea - - și înscrisuri privind existența pe rolul Tribunalului Cluja unui litigiu comercial între debitoarea intimată și recurenta în prezenta cauză.
S-a mai învederat de asemenea, că recurenta deși, a fost înștiințată prin adresă emisă prin grefa instanței, nu s-a conformat dispozițiilor Curții date prin încheierea de ședință de la termenul anterior, în sensul depunerii la dosar a exemplarului original al motivelor de recurs, purtând ștampila și semnătura reprezentantului societății.
Față de situația învederată, intimata debitoare - -, prin apărător, invocă în temeiul art.133 alin.1 proc.civ. nulitatea recursului.
În subsidiar, intimata debitoare - -, prin apărător, solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului întrucât, prin decizia comercială nr.443 din 9.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială, a fost admis recursul și a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 1303/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost admisă cererea debitoarei și a fost preschimbat termenul de judecată de la data de 11.06.2008 la 19.03.2008. în baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii reorganizării judiciare privind pe debitoarea în contradictoriu cu creditoarea 3.
În considerente s-a arătat că prin cererea înregistrată la data de 06.03.2008 debitoarea a solicitat preschimbarea termenului de judecată întrucât a achitat creanțele și nu se mai impune menținerea stării de insolvență.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, tribunalul a reținut că prin sentința nr. 775/20.02.2008 a fost admisă cererea creditoarei 3. care are o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 313.049,95 lei, a deschis procedura reorganizării judiciare și a desemnat administrator judiciar pe, fixând termen pentru continuarea procedurii la data de 11.06.2008.
S-a arătat că creditoarea 3. a formulat cerere de renunțare la judecată, iar Administrația Finanțelor Publice Sector 1 Bae mis adresa nr. -/11.03.2008 prin care a precizat că debitoarea nu a avut datorii la bugetul de stat.
Tribunalul a considerat că sunt îndeplinite condițiile art. 153 alin. 3.pr.civ. pentru a preschimba termenul de judecată, precum și cele ale art. 132 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 pentru a dispune închiderea procedurii reorganizării judiciare, întrucât toate creanțele creditorilor au fost achitate.
Împotriva sentinței comerciale nr. 1303/19.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a declarat recurs în termen legal recurenta creditoare care a susținut că a formulat cerere de înscriere a creanței, dar judecătorul sindic, neluând în considerare această cerere, a închis procedura.
Excepția invocată de intimata debitoare referitoare la nulitatea recursului pentru motivul lipsei semnăturii de pe acesta, potrivit art. 133.pr.civ. nu este întemeiată, deoarece cererea de recurs conține semnătura reprezentantului recurentei.
Este însă întemeiată excepția inadmisibilității formulării cererii de recurs, invocată de aceeași intimată pentru considerentele care vor fi expuse.
Prin sentința comercială nr. 775/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost admisă cererea formulată de creditoarea 3. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei
Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a pronunțat la data de 09.04.2008 decizia comercială nr. 443 prin care a admis recursul declarat de recurenta împotriva sentinței comerciale nr. 775/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială și a modificat sentința recurată în sensul că a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Ca urmare a respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței prin soluția dată în recurs, toate actele de procedură care au fost efectuate ulterior deschiderii procedurii insolvenței rămân fără efect.
Prezenta cerere de recurs este formulată la data de 06.06.2008, potrivit plicului atașat acesteia, deci ulterior pronunțării deciziei în recurs și respingerii prin aceasta a cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Având în vedere că, așa cum s-a arătat, actele de procedură ulterioare deschiderii procedurii insolvenței rămân fără efect în urma admiterii recursului și respingerii cererii de deschidere a procedurii, se apreciază că și sentința atacată prin recursul de față are același regim juridic în sensul rămânerii ei fără efect.
În consecință, recursul declarat împotriva unei hotărâri care nu are efect este inadmisibil, astfel că va fi admisă excepția invocată de intimată în temeiul art. 137 alin. 1.pr.civ. și va fi respins recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.1303 din 19.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - și - 3. SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
REd. / 2 ex. / 12.12.2008
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
