Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1258/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1258
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea recurentă Administrația Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr.1697/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1697/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a admis cererea formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice a municipiului A; s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitorului - SRL; s-a constatat lichidarea debitorului - SRL A; s-a numit lichidator judiciar pe care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art.25 din Legea nr.85/2006 și s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, asociaților creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Arad în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.107 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că cererea formulată de creditorul Administrația Finanțelor Publice a municipiului A și înregistrată la Tribunalul Arad în data de 4.03.2009 a fost comunicată debitorului - SRL A la data de 15.04.2009 130 și că, acesta nu a formulat contestație; că, debitorul se află în încetare de plăți și că, creanța creditorului în sumă de 16.068 lei este certă, lichidă și exigibilă potrivit art.379 cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice A solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul desemnării lichidatorului judiciar Consult AR Management
În motivarea recursului creditoarea arată că judecătorul sindic nu a ținut cont de solicitarea sa, în calitate de creditor declanșator al procedurii insolvenței, și a numit ca și lichidator judiciar al debitoarei pe A, motivând că reprezentantul lichidatorului judiciar Consult AR Management A în ultima perioadă nu și-a îndeplinit atribuțiile în mod corespunzător în cauzele aflate pe rolul aceluiași judecător sindic și a colegilor săi din cadrul Secției comerciale a Tribunalului Arad, în sensul că acesta a lipsit nemotivat de la termenele de judecată și nu și-a îndeplinit atribuțiile date de comitetul creditorilor.
Recurenta mai arată că judecătorul sindic putea numi un alt practician în insolvență numai în cazul în care solicitarea sa cu privire la desemnarea unui anumit practician în insolvență ca și lichidator judiciar în dosar ar fi lipsit, nu și în cazul în care exista o cerere pentru numirea unui anume lichidator judiciar.
În opinia creditoarei recurente, în calitate de creditor declanșator a procedurii insolvenței, are dreptul de a solicita și de se admite de judecătorul sindic cererea de numire a unui anumit practician în insolvență, solicitare făcută în baza dispozițiilor Ordinului Președintelui ANAF nr.1009/2007, indiferent dacă solicitarea sa avea un caracter obiectiv sau nu, neexistând obligația creditorului declanșator al procedurii de a motiva solicitarea de numire a unuia sau altuia dintre practicienii în insolvență.
Se mai arată de către creditoarea recurentă că din Legea nr.85/2006 rezultă faptul că principalul scop al procedurii reglementată de acest act normativ este acoperirea pasivului debitorului, respectiv a îndestulării creditorilor acestuia, considerând evident faptul că cei care au calitatea de creditori și cu atât mai mult, creditorul declanșator al procedurii, să poată să aleagă persoana sau persoanele care să îndeplinească efectiv această activitate de recuperare colectivă a creanțelor. În acest caz, rolul judecătorului sindic cu privire la desemnarea administratorului judiciar este unul de garant al respectării legalității cererii creditorului, îndeplinind doar un control de legalitate a solicitării creditorului declanșator, în sensul de a verifica îndeplinirea condițiilor legale de către un practician în insolvență și nu de analiză a oportunității numirii unuia sau altuia dintre practicienii în insolvență, voința creditorului în acest caz fiind una decisivă.
Analizând recursul formulat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice A, în baza art.304 și 3041, Curtea constată că acest recurs este întemeiat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Recurenta creditoare Administrația Finanțelor Publice A, în calitate de creditor declanșator, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL arătând că aceasta îi datorează suma totală de 16.068 lei reprezentând debit, dobânzi și penalități.
Odată cu cererea de declanșare a procedurii creditorul declanșator a depus și un înscris prin care a propus ca și practician în insolvență care să fie desemnat de către judecătorul sindic pe Consult AR Management
Deși în practicaua sentinței judecătorul sindic reține această împrejurare în dispozitiv dispune deschiderea procedurii insolvenței și numește ca lichidator judiciar pe -, ignorând solicitarea creditoarei recurente.
Procedând în acest fel judecătorul sindic a încălcat dispozițiile art.11 alin.(1) lit.c) din Legea nr.85/2006, potrivit căruia în situația în care cel care introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui administrator judiciar sau lichidator numirea se va face de către judecătorul sindic din rândul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei. Așadar, numai în cazul în care creditoarea recurentă nu ar fi solicitat numirea anumit practician în insolvență, judecătorul sindic putea numi pe unul din practicienii în insolvență care aveau depuse oferte la dosarul cauzei, astfel încât hotărârea recurată este netemeinică și nelegală, motiv pentru care, în baza art.312, se va admite recursul formulat de creditoare, se va modifica în parte sentința recurată în sensul că se va numi ca lichidator judiciar al debitoarei pe Consult AR Management A în loc de - A, urmând a se menține în rest dispozițiile hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr.1697/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Modifică în parte sentința recurată în sensul numirii ca lichidator judiciar al debitoarei pe Consult AR Management A în loc de -
Menține în rest dispozițiile hotărârii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./24.11.09
tehn./ 2 ex./07.12.09
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
