Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 1256/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIIVLĂ Nr. 1256
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta CN CFR SA sucursala Regională T împotriva deciziei civile nr.823/09.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CFR Călători SA - Regionala Transport Feroviar de Călători
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru revizuientă, consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul revizuientei depune la dosar delegația și arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire și modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii sale de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată aferente soluționării cauzei în primă instanță.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.823/09.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- s-a respins recursul declarat de reclamanta Compania Națională de Ferate CFR - Sucursala Regională CF T împotriva încheierii nr. 307/24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta intimată Regionala de Transport Feroviar de Călători
Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel Timișoaraa reținut că în mod legal prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă prin acțiunea introductivă și că renunțarea la judecată s-a făcut de către reclamantă după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâta conform citației de la fila 183 dosar fond.
Având în vedere că reclamanta s-a aflat în culpă procesuală prin introducerea acțiunii, în mod corect prima instanță nu s-a mai pronunțat asupra capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește cererea privind aplicarea vizei de neutilizare a taxei judiciare de timbru, s-a reținut că în mod legal prima instanță a reținut că nici una din situațiile prevăzute de art. 23 lit. a - e nu este incidentă în cauză, motiv pentru care a respins cererea reclamantei.
În recurs reprezentantul reclamantei recurente, a arătat că numai susține capătul principal de cerere privind aplicarea vizei de neutilizare a taxei de timbru și având în vedere că reprezentantul reclamantei recurente nu a avut mandat din partea reclamantei Compania Națională de Ferate CFR în sensul de a renunța la capătul principal al cererii de recurs, Curtea nu a ținut seama de această cerere, motiv pentru care a analizat și petitul principal al recursului declarat în cauză.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat cerere de revizuire revizuienta Compania Națională de Ferate CFR SA Sucursala Regională T solicitând admiterea cererii și schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii sale de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată aferente soluționării cauzei în primă instanță.
În motivarea cererii sale, revizuienta arată că decizia atacată este nelegală și netemeinică în ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată având în vedere faptul că societatea debitoare a achitat debitul după ce a fost notificată în vederea achitării acestui debit, iar potrivit art.275 "pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemare în judecată".
Se mai arată de către revizuientă că inclusiv practica ÎCCJ statuează că "temeiul acordării cheltuielilor de judecată îl constituie culpa procesuală a părții. Este justificată acordarea cheltuielilor de judecată și atunci când cererea este respinsă ca rămasă fără obiect".
Astfel, revizuienta susține că a solicitat renunțarea la judecată ca urmare a achitării debitului, dar această achitare a avut loc, după cum rezultă din documentele depuse la dosar, după ce pârâta a fost pusă în întârziere și chiar după introducerea cererii de chemare în judecată la instanța competentă, în speță Tribunalul Timiș, rezultând clar culpa procesuală a debitoarei, acest fapt dovedind indubitabil temeiul obligării la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 alin.2
Intimata CFR Călători SA - Regionala Transport Feroviar de Călători Taf ormulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, arătând că reclamantul nu s-a aflat în culpă procesuală prin introducerea acțiunii și că în mod corect prima instanță nu s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește aplicarea vizei de neutilizare a taxei judiciare, intimata arată că s-a constatat în mod legal de către prima instanță că niciuna din situațiile prevăzute de art.23 lit.a-e nu este incidentă în cauză.
Referitor la temeiul legal al cererii de revizuire, respectiv dispozițiile art.322 (2), intimata arată că acestea nu își găsesc aplicabilitatea în speță întrucât instanța de fond a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei pronunțându-se asupra lucrului cerut, fapt confirmat și de către instanța de recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, în baza art.322 și următoarele, Curtea constată și reține că cererea de revizuire formulată de revizuienta CN CFR SA Sucursala Regională T este neîntemeiată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.322 pct.2 revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă instanța "s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori dacă s-a dat mai mult decât s-a cerut".
În speță, revizuienta a invocat faptul că instanța de fond în mod netemeinic și nelegal nu s-a pronunțat asupra cererii referitoare la cheltuielile de judecată în valoare de 4.049 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Ulterior, revizuienta arată că a atacat cu recurs hotărârea instanței de fond dar și recursul a fost respins în mod netemeinic și nelegal în ce privește acordarea cheltuielilor de judecată având în vedere că intimata CFR Călători SA - Regionala Transport Feroviar de Călători Taa chitat debitul datorat către revizuientă de abia după ce a fost pusă în întârziere, respectiv după ce a fost notificată în vederea achitării acestui debit, iar potrivit art.275 pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu poate fi obligat la cheltuieli de judecată, în afară de cazul în care a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Mai arată revizuienta și că în speță a fost dovedită culpa procesuală a intimatei care a achitat cu întârziere debitul, ceea ce constituie temeiul obligării ei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea constată că neacordarea cheltuielilor de judecată solicitate de revizuienta CN CFR SA Sucursala Regională T este atât motivul formulării recursului împotriva încheierii nr.307/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- prin care s-a luat act de renunțarea reclamantei CN CFR SA Sucursala Regională T la judecată împotriva pârâtei CFR Călători SA - Regionala Transport Feroviar de Călători T și s-a respins cererea privind aplicarea vizei de neutilizare a taxei de timbru, cât și motivul de revizuire invocat prin cererea de față.
Prin decizia civilă nr.823/09.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, decizie a cărei revizuire se solicită, s-a respins recursul formulat de către reclamantă cu motivarea că în mod legal prima instanță nu s-a pronunțat asupra cererii reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă prin acțiunea introductivă, deoarece renunțarea la judecată s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâta CFR Călători SA - Regionala Transport Feroviar de Călători T așa cum rezultă din înscrisul de la fila 183 dosar fond.
Din acest motiv, instanța de recurs a reținut că reclamanta s-a aflat în culpă procesuală prin introducerea acțiunii, astfel că în mod corect prima instanță nu s-a mai pronunțat asupra capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În ce privește cererea privind aplicarea vizei de neutilizare a taxei judiciare de timbru, instanța de recurs a constatat că în mod legal prima instanță a reținut că nu sunt incidente niciuna din situațiile prevăzute de lege în care se poate dispune restituirea taxei de timbru, iar pe de altă parte, reprezentantul reclamantei recurente a arătat că renunță la a mai susține acest capăt de cerere, însă neavând mandat din partea societății pe care o reprezenta în acest sens, instanța a analizat și acest petit.
Așadar, din moment ce instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate de către reclamanta recurentă referitoare la neacordarea cheltuielilor de judecată și a respins inclusiv cererea privind viza de neutilizare a taxei de timbru nu se poate susține că această instanță de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut sau a dat mai mult decât a cerut recurenta reclamantă din moment ce a analizat fiecare motiv de recurs al acesteia și a respins recursul motivând punctual de ce se impune pronunțarea soluției respective.
Astfel fiind, având în vedere că nu s-a dovedit de către revizuientă incidența dispozițiilor art.322 pct.2 care a constituit temeiul de drept al cererii sale de revizuire, precum și niciun alt motiv de revizuire a deciziei atacate dintre cele prevăzute de art.322 pct.1-9. Curtea va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienta CN CFR SA Sucursala Regională T împotriva deciziei civile nr.823/09.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta CN CFR SA Sucursala Regională T împotriva deciziei civile nr.823/09.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./20.11.09
tehn./ 2 ex./20.11.09
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
