Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1285/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1285/R-CONT
Ședința publică din 27 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
- -, judecător
- -, JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC PROIECT SRL, cu sediul în C,-, județul A, împotriva deciziei pronunțate de Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimatele prin av. și SC SA prin consilier jr., lipsind celelalte părți.
Contestația este legal timbrată prin anularea timbrelor judiciare în valoare de 0,15 lei, precum și a chitanței nr.18729/2009, emisă de Primăria Mun.P, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse cereri din partea intimatei SC AUSTRIA prin care solicită să i se comunice un exemplar din motivele de recurs și din partea contestatoarei prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.
Apărătorul intimatei, având cuvântul, solicită amânarea cauzei pentru lipsa dosarului și față de cererea de amânare a cauzei formulată de contestatoare.
Reprezentantul intimatei SC SA, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței cererea formulată de contestatoare.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare ca nedovedită și constatând contestația în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acesteia.
Av. având cuvântul pentru intimata, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, având în vedere că instanța a calificat cererea formulată de contestatoare ca fiind o cerere completatoare, cerere ce are termen la tribunal la data de 14 decembrie 2009.
Reprezentantul intimatei SC SA, având cuvântul, arată că prin cererea formulată de contestatoare aceasta nu indică, potrivit dispoz.art.318 pr.civ.pe care își întemeiază contestația, care sunt aceste greșeli materiale.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față:
Constată că prin contestația în anulare înregistrată la data de 8 octombrie 2009, contestatoarea SC PROIECT SRL Cas olicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea deciziei nr.922/R/COM din 7 octombrie 2009 Curții de APEL PITEȘTI, pronunțată în dosarul nr-.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.318 alin.1 și următoarele Cod procedură civilă, apreciindu-se că soluția pronunțată de instanța superioară este rezultatul unei greșeli materiale, astfel că se impune anularea hotărârii, casarea acesteia și retrimiterea spre rejudecare, pentru a se pronunța asupra documentelor depuse în susținerea cererii inițiale.
Instanța a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită.
La termenul din 27 2009, Curtea, în raport de dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, a pus în discuție excepția de inadmisibilitate a prezentei cereri.
Astfel, fiind o excepție care împiedică cercetarea fondului contestației, instanța se va pronunța cu prioritate asupra acesteia.
Examinând dispozitivul deciziei, a cărei anulare se solicită, se constată că instanța de recurs a calificat, cererea de la fila 180 formulată de SC PROIECT SRL, drept cerere completatoare, pe care a trimis-o spre competentă soluționare la aceeași instanță de fond, respectiv Tribunalul Comercial Argeș.
Această cerere se află pe rolul Tribunalului Comercial Argeș, având termen la data de 14 decembrie 2009, ca atare, în prezent, ea nu este soluționată.
Prin urmare, nu se poate susține că instanța de recurs a săvârșit o eroare materială, omițând să se pronunțe asupra acestui capăt de cerere, ci în raport de dispozițiile art.2812Cod procedură civilă, această cerere a fost apreciată drept cerere completatoare a cererii inițiale, iar nu ca fiind o cale de atac.
Atâta vreme cât această cerere se află în curs de judecată, asupra ei neexistând o hotărâre pronunțată de instanța de judecată, ea nu poate fi supusă controlului, printr-o cale extraordinară de atac, cum este cea prevăzută de art.318 Cod procedură civilă.
Abia după pronunțarea instanței de fond, asupra acestei cereri, se poate exercita controlul judiciar.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul art.318 teza I Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art.2812Cod procedură civilă, urmează să respingă contestația în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea SC PROIECT SRL, cu sediul în C,-, județul A, împotriva deciziei pronunțate de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - -
Grefier,
-
Red.IB/02.12.2009
EM/3 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Polixenia
