Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1286/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1286/R-COM
Ședința public din 27 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditorii DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, județul D, în nume propriu, dar și în numele AUTORITȚII NAȚIONALE A VMILOR, cu sediul în B, sector 1,- și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - OFICIUL DE PLȚI ȘI CONTRACTARE PHARE, cu sediul în B, b-dul - -, Intrarea B, nr.44, sector 3, împotriva sentinței nr. 648/C/ 07.05.2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - creditoare SC SA, cu sediul în C,-, județul D, intimata - debitoare SC SRL, cu sediul în, județul V și lichidatorul NS RM. V, cu sediul în Rm. V,-,. 12,. B,. 2,. 7, județul
La apelul nominal, fcut în ședința public, a rspuns recurenta-creditoare - Oficiul de Plți și Contractare Phare prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsind celelalte prți.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz c la dosar a fost depus, prin serviciul registratur, întâmpinare de ctre lichidatorul judiciar.
Aprtorul recurentei prezente, având cuvântul, solicit amânarea cauzei pentru a lua cunoștinț de recursul formulat de C și de întâmpinarea lichidatorului, având în vedere c, așa cum rezult din împuternicirea avocațial depus, a fost angajat la data de 26.11.2009.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei, apreciind c partea a avut suficient timp pentru a-și asigura aprare de la data primirii citației, la care a fost atașat copia motivelor de recurs, și pân la acest termen și las dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei a rspuns recurenta-creditoare - Oficiul de Plți și Contractare Phare prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsind celelalte prți.
Curtea, analizând actele și lucrrile dosarului, constat recursurile în stare de judecat și acord cuvântul asupra acestora.
Av. având cuvântul pentru recurenta- creditoare - Oficiul de Plți și Contracte Phare, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței și continuarea procedurii pân la acoperirea integral a datoriei.
CURTEA
Constat c prin sentința comercial nr.648/C/07.05.2009 a Tribunalului Vâlceaa fost dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei și au fost luate msurile specifice închiderii acestei proceduri.
Pentru a dispune astfel,judectorul-sindica constatat c lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
Verificând cererea,judectorul-sindica constatat c sunt întrunite condițiile prevzute de art.129 din Legea nr.85/2006, astfel c a fost dispus închiderea procedurii debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului.
La 16.07.2009 Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale C (), în nume propriu și pentru Autoritatea Național a Vmilor a declarat recurs, criticând sentința instanței de fond ca nelegal.
1. Se susține c greșit a fost închis procedura de insolvenț, atâta timp cât nu a fost efectuat raportul final.
2. Greșit a fost închis procedura deși nu a fost întocmit un raport asupra cauzelor și împrejurrilor care au cauzat insolvența debitoarei.
3. Greșit a fost închis procedura fr ca recurenta s-și fi recuperat creanța.
La 29.10.2009 SP NS, lichidator, a solicitat respingerea recursului formulat de recurenta
-. La 20.07.2009 Ministerul Finanțelor Publice, prin Oficiul de Plți și Contractare Phare a declarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegal.
Se susține c greșit judectorul-sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței pe motiv c ar fi fost lichidate toate bunurile debitoarei. În realitate, susține recurentul, exist bunuri care aparțin debitoarei, cu care aceasta a garantat creditele acordate de BCR, ce nu au fost lichidate pe motiv c ar fi lips la inventar.
Se mai arat c recurentul este creditor bugetar, fiind înscris în tabelul creditorilor cu suma de 82028 euro, respectiv 287.918 RON.
Recursurile nu sunt fondate.
Nu sunt fondate criticile recurentei Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale C, formulate în nume propriu și pentru Autoritatea Național a Vmilor, încadrate corect de aceasta în motivul prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil.
1. Curtea constat c nu este fondat prima critic.
La fila 148 din dosar este depus raportul final întocmit de lichidator, comunicat creditorilor, potrivit borderoului de corespondenț (168) și a recipiselor confirmrii de primire (44, dosar recurs). Mai mult, este surprinztoare aceast critic, atâta timp cât recurenta a formulat obiecțiuni la raportul final, soluționat de judectorul-sindic prin sentința nr.1301/ /06.11.2008.
2. Nu este fondat nici a doua critic.
Raportul privind cauzele insolvenței a fost întocmit la 26.05.2006 și depus la dosar, fiind comunicat creditorilor și, pe temeiul acestuia formulându-se acțiune în rspundere faț de administratorii sociali ai debitoarei, și, cerere soluționat prin sentința nr.675/13.09.2007 a Tribunalului Vâlcea, rmas irevocabil prin decizia nr.234/22.02.2008 a Curții de APEL PITE ȘTI.
3. Nu este fondat nici aceast critic. Curtea constat c recurenta a fost înscris în definitiv consolidat cu suma de 68.890 lei, care i-a fost achitat integral cu ordinul de plat nr.21 din 13.12.2007.
-. Nu sunt fondate nici criticile formulate de Ministerul Finanțelor Publice prin Oficiul de Plți și Contractare Phare, încadrate corect de acesta în motivul prevzut de art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Curtea constat c, în esenț, recurentul invoc greșita închidere a procedurii pe motiv c exist bunuri ale debitoarei cu care au fost garantate creditele acordate de BCR, ce nu au fost lichidate deoarece lipsesc din inventar.
Aceast critic nu este fondat deoarece bunurile la care face referire recurentul se aflau sub garanția instituit în favoarea unui alt creditor, astfel c, în principiu, cel din urm era interesat s formuleze critici legate de greșita închidere a procedurii.
Pe de alt parte, bunurile care lipsesc din inventar au constituit motivul angajrii responsabilitții administratorilor sociali și, obligați prin sentința nr.675/13.09.2007 la plata sumei de 447.427 lei în contul debitoarei, rmas definitiv prin decizia nr.234/22.02.2008 a Curții de APEL PITE ȘTI.
Din aceast sum creditoarea se poate îndestula pentru restul de 209.782 lei, rmas neacoperit.
În concluzie, judectorul-sindic a închis corect procedura insolvenței întrucât în patrimoniul debitoarei nu mai exist bunuri care s poat fi valorificate, astfel c ar fi fost inutil continuarea procedurii insolvenței pentru motivul c nu au fost înc descoperite bunurile sustrase de administratorii sociali. În realitate, în locul acestor bunuri, cei doi administratori au fost obligați la plata sumei de bani artat mai sus, urmând ca procedura executrii silite s fie realizat atunci când debitorii vor fi solvabili.
Vzând și dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedur civil, se vor respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de creditorii DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în C,-, județul D, în nume propriu și pentru AUTORITATEA NAȚIONAL A VMILOR B, cu sediul în B,-, sector 1 și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - OFICIUL DE PLȚI ȘI CONTRACTARE PHARE, cu sediul în B, b-dul. - -, Intrarea B, nr.44, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.648/C/07.05.2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare C, cu sediul în C,-, județul D, intimata-debitoare, cu sediul în comuna, județul V și lichidatorul NS Râmnicu V, cu sediul în Râmnicu V,-,.12,.B,.2,.7, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 27 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Comercial și de contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
8 ex./18.12.2009
Jud. fond:
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
