Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1310/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 882/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1310
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 117 din data de 9.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimații - - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, T - PRIN R DE VEDE ). PRIN ȘI M T, - SUCURSALA T, PRIMĂRIA MUN. R DE VEDE, PRIMĂRIA MUN. T M, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ T, - -, - - TMP RIN LICHIDATOR, - - C, DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENRU SIGURANȚA ALIMENTELOR T, - OLTENIA -, - ROMANIA SRL și - SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - - - prin lichidator judiciar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Pentru intimata - - se prezintă lichidatorul judiciar personal, care prezintă legitimația nr. 10190 din 27.11.1999 eliberată de Uniunea Națională a practicienilor în reorganizare și lichidare.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea acordă intimatei prezente cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata - - prin lichidator judiciar, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Teleorman ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 117 din 09.02.2009 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Teleormana admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - -, radierea societății din registrul comerțului, notificarea sentinței de închidere și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut că procedura de insolvență împotriva debitorului a fost închisă prin sentința comercială nr. 351 din 5 noiembrie 2007, sentința fiind recurată de creditoarea AVAS. Prin decizia comercială nr. 469 din 17 aprilie 2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a Va Comercială a admis recursul și a casat sentința de închidere a procedurii, trimițând cauza pentru continuarea procedurii, instanța de recurs reținând că lichidatorul nu a procedat la comunicarea raportului final și nu a fost respectată nici dispoziția legală de convocare a adunării generale a creditorilor pentru a se constata dacă aceștia formulează obiecțiuni la raportul final.
După reluarea judecării cauzei, judecătorul sindic, în conformitate cu dispozițiile instanței de recurs a procedat la obligarea lichidatorului judiciar de a comunica raportul final, adunarea generală a creditorilor fiind convocată la 6 ianuarie 2009, în cadrul acestei adunării fiind aprobat raportul final, precum și cu faptul că nu sunt indicii cu privire la săvârșirea de către persoanele din conducerea societății debitoare a unor fapte din cele prevăzute de art. 138 din Legea insolvenței.
Constatând că nu s-a formulat obiecțiuni la raportul final, acesta fiind aprobat în cadrul adunării generale a creditorilor, precum și faptul că toate bunurile debitorului au fost valorificate, sumele obținute fiind distribuite conform tabelului de creanțe, judecătorul sindic a apreciat ca fiind incidente în cauză dispozițiile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, dispunând închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii.
În motivare, recurenta a arătat că judecătorul sindic nu a manifestat rol activ în cursul procedurii, ignorând cererea sa de convocare a Comitetului creditorilor, pentru a se analiza necesitatea formulării unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea insolvenței. Recurenta a arătat că a solicitat judecătorului sindic să dispună convocarea unei ședințe a Comitetului creditorilor, acesta limitându-se, însă, la a convoca doar adunarea generală a creditorilor. Mai menționează că în virtutea rolului activ, judecătorul sindic trebuia să pună în vedere lichidatorului judiciar să convoace Comitetul creditorilor, ținând cont și de poziția exprimată a AVAS care s-a opus închiderii procedurii.
Deși legal citați, intimații nu au depus întâmpinări la dosar.
Nu au fost administrate probe.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul nu este fondat.
Se reține că recurenta face o apreciere greșită a rolului judecătorului sindic în cadrul procedurii în ce privește ședințele comitetului creditorilor. Astfel, se reține în primul rând că nu judecătorul sindic poate dispune convocarea comitetului creditorilor, criticile recurentei sub acest aspect nefiind fondate.
De asemenea, nu poate fi primită critica recurentei cu privire la lipsa de rol activ a judecătorului sindic sub aspectul neimpunerii lichidatorului judiciar a obligației de a convoca acest comitet. Potrivit art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, Comitetul creditorilor se întrunește cel puțin lunar. În consecință, din momentul casării primei sentințe de închidere a procedurii, respectiv din luna aprilie 2008, până în momentul pronunțării sentinței recurate au trecute numeroase luni în care se puteau desfășura ședințele lunare ale Comitetului creditorilor în care să fie analizată oportunitatea formulării unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea insolvenței. De asemenea, textul legal mai prevede că în afara acestor ședințe lunare, Comitetul creditorilor se mai poate întruni la solicitarea administratorului/lichidatorului judiciar ori la solicitarea a cel puțin doi dintre membrii acestui comitet. Recurenta nu a dovedit că a solicita direct lichidatorului judiciar să convoace Comitetul creditorilor; de asemenea, nu a dovedit că a solicita personal, alături de un alt membru al comitetului convocarea unei ședințe, lipsa sa de diligență sub acest aspect neputând fi imputată judecătorului sindic sub forma lipsei de rol activ.
Pe de altă parte, se reține că judecătorul sindic a dispus convocarea adunării generale a creditorilor, deoarece o asemenea obligație îi fusese impusă prin decizia de casare pronunțată de instanța de recurs, dispozițiile date în acest sens fiind obligatorii, conform art. 315.pr.civ. Nimic, însă, nu o împiedica pe recurentă să acționeze conform propriilor interese pentru a provoca o ședință a Comitetului creditorilor în perioada de aproape un an de zile de la momentul trimiterii cauzei pentru continuarea procedurii până la pronunțarea sentinței recurate.
De asemenea, se reține că recurenta nu a formulat obiecțiuni la raportul final prin care să critice cele consemnate de lichidator cu privire la neidentificarea faptelor care ar fi putut atrage incidența dispozițiilor art. 138 din Legea insolvenței, în condițiile în care raportul a fost aprobat de creditorii ce dețineau majoritatea creanțelor asupra debitorului.
Pentru toate considerentele reținute și constatând că sentința pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA STATULUI în contradictoriu cu intimații - - - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, T - PRIN R DE VEDE ). PRIN ȘI M T, - SUCURSALA T, PRIMĂRIA MUN. R DE VEDE, PRIMĂRIA MUN. T M, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ T, - -, - - TMP RIN LICHIDATOR, - - C, DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENRU SIGURANȚA ALIMENTELOR T, - OLTENIA -, - ROMANIA SRL și - SRL A împotriva sentinței comerciale nr. 117 din 09.02.2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Teleorman în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/10ex./17.11.2009
Jud. fond,
Tribunalul Teleorman
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
